Судья ФИО2 Дело №

Апелляционное Постановление

город Нижний Новгород

26 августа 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Госенова Т.М.,

защитника – адвоката Серебряковой М.А.,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чистякова А.В., апелляционным жалобам осуждённого ФИО2, адвоката Коклейкиной Х.Г. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергачского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцами лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня на основании постановления Краснобаковского районного суда 

<

адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сергачского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и один день задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ за один день лишения свободы;

взыскано с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 15274 рублей 80 коп., в пользу ООО «Коммерсант» 8092 рублей 06 коп.;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

Установил:

ФИО2 осуждён за кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 48446 рублей 29 копеек, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор отменить по причине неправильного применения уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что во вводной части приговора судом неверно указано на наличие у ФИО1 судимости по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Сергачского районного суда 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения рассматриваемого преступления была погашена. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая квалификацию действий осужденного, высказывает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следовало признать: официальное трудоустройство ФИО2 в ПФР, осуществление им ухода за больным членом семьи – престарелой бабушкой, полное признание ФИО1 вины, частичное возмещение вреда потерпевшему, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества. А также учесть, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчить наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 высказывает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит приговор изменить, смягчить наказание. Приводя свой анализ действующего законодательства, автор жалобы указывает на чрезмерную суровость наказания, полагает, что ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на меньший срок с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Также считает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Кроме того просит принять во внимание его состояние здоровья, наличие заболеваний. 

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат ФИО4 поддержала доводы апелляционных представления и жалоб, просила приговор суда изменить, смягчить ФИО5 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, но подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснено и отражено в приговоре суда, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Последнее было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии его, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО2 согласился, как с установленным фактом.

При назначении наказания осужденному приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признан рецидив преступлений, и ему назначено наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, проанализировав возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания, с учётом содеянного, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего обстоятельства пришёл к верному выводу, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имелось, как и оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено, обстоятельств, которых бы суд не учёл, по материалам дела не имеется.

Состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников учтено судом первой инстанции; данные о том, что ФИО1 получал компенсацию по уходу за нетрудоспособным членом семьи, были известны, а, следовательно, учтены судом первой инстанции и повторному учету, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не подлежат. Более того, в суде первой инстанции ФИО2 пояснял, что уход за престарелой бабушкой стала осуществлять его мама.

Довод жалобы об учете мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, удовлетворению не подлежит: в протоколе судебного заседания данное мнение не отражено, кроме того, определение вида и размера уголовного наказания, назначаемого осужденному, в силу закона является исключительной прерогативой государства, которая никак не может быть обусловлена той или иной позицией по этому вопросу стороны, потерпевшей от преступления.

Указание места нахождения похищенного имущества, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как и полное признание вины. Иные смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, также в полной мере учтены судом.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона сроки погашения судимости за каждое преступление исчисляются отдельно и не прерываются при совершении нового преступления; лицо не считается судимым, если судимость снята или погашена. При этом данные о погашенных или снятых судимостях не учитываются как отрицательно характеризующие личность подсудимого.

Как следует из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором Сергачского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что данная судимость у ФИО2 погашена с ДД.ММ.ГГГГ, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Поскольку погашенная судимость учитывалась при назначении наказания осужденному, назначенное наказание подлежит смягчению как за содеянное, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, приговор подлежит изменению в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»). В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей не до дня постановления приговора, а по день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В части гражданского иска приговор не обжалован. При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что суммы, взысканные в счет возмещения материального ущерба, соответствуют правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить. 

Приговор Сергачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Сергачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Сергачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сергачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указать, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: