Дело № 2-3289/2018

УИД 75RS0001-01-2018-003161-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Вишняковой А.Д., с участием представителя ответчиков Комитета образования городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представителя ответчика Комитета по финансам городского округа «Город Чита» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету образования городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возмещении материального, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Управление образования администрации города Канска о выдачи заключения возможности быть опекуном, на что от ДД.ММ.ГГГГ было дано положительное заключение, что истец может быть кандидатом в опекуны (попечители) на возмездной основе одного несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» истца ввели в заблуждение и оформили опеку над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на возмездной основе. Во время передачи документов, истцу стало известно, о том, что ей неправильно оформили документы, отказано в переоформлении документов на истца как на опекуна на возмездной основе и сообщено что если и будет переоформление документов, то истцу будут чиниться препятствия в виде затягивания процесса переоформления документов и ребенка на это время истец не сможет забрать. Действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4 истец, приняла документы, надеясь на то, что документы направят своевременно и оперативно в Управление образования администрации города Канска и ей переоформят опеку (попечительство) на попечительство на возмездной основе. Но из-за безответственности специалистов Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» документы поступили в Комитет образования администрации города Канска только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном на возмездной основе. Истцом были представлены соответствующие сведения в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», о том, что она проживает на территории города Канска Красноярского края. Вместе с тем в нарушение п. 2 ст. 29 Федерального :закона «Об опеки и попечительстве» в течении 3 дней дело несовершеннолетнего не было направлено по его новому месту жительства, в связи с чем истец была незаконно лишена вознаграждения за осуществление опеки над несовершеннолетним. В сумме 13037,38 рублей. Моральный ущерб состоит в том, что ей необходимы были затраты на одежду, обувь, школьную одежду, школьные принадлежности ребенку, т.к. забирая ребенка из ГУСО «Черновской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Восточный» Забайкальского края» на нем не было никакой одежды, чтобы приобрести приходилось занимать в долг на протяжении времени задержки документов, что считает унижением. Просит суд признать бездействие Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», в части нарушение сроков по направлению пакета документов, взыскать с Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» материальный ущерб в размере 13037,38 рублей; моральный ущерб в размере 49999 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей.

Управление образования администрации г. Канска в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании полагали доводы истца не обоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление образования администрации города Канска о выдачи заключения возможности быть опекуном, на что от ДД.ММ.ГГГГ было дано положительное заключение, что истец может быть кандидатом в опекуны (попечители) на возмездной основе одного несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ истец распоряжением № назначена опекуном на возмездной основе несовершеннолетнего ФИО4

Материалами дела подтверждается, что личное дело несовершеннолетнего ФИО4 поступило в адрес органов опеки и попечительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного выше времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Черновского административного района за №-р истец назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о назначении к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отмене постановления о назначении ее опекуном в связи заблуждением о форме опеки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о назначении к выплате денежных средств в счет вознаграждения за осуществление опеки над несовершеннолетним ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключается договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве" при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна извещения о перемене места жительства подопечного.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что данная обязанность подлежит исполнению органами опеки и попечительства при условии получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Однако как определено в п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – опекунов, при таком положении понятие места жительства подопечного, которое использовано в ст. 9 Закона РФ "Об органах опеки и попечительства" не совсем в том понимании, которое дается гражданским законодательством, поскольку дата выбытия опекаемого с прежнего места жительства и прибытия на новое место жительства имеет правовое значение для определения полномочий того или иного органа опеки и попечительства в отношении подопечного.

Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает возможность каждого гражданина самостоятельно выбирать место своего жительства и связывает с переменой места жительства необходимость постановки на регистрационный учет.

В силу положений ст. ст. 6, 7 указанного Закона в случае изменения места жительства гражданин должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, при этом гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно в Законе РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" различаются понятия места пребывания и места жительства, однако в соответствии с п. п. 9, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", а также Закона "Об органах опеки и попечительства" суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства либо по месту пребывания не входит в понятие "место жительства", но является доказательством, подтверждающим фактическое проживание гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Указанный вывод также согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, N 4-П от 02 февраля 1998 года, Определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 05 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, в соответствии с которыми регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По запросу суда Управлением образования администрации г. Канска направлена копия личного дела несовершеннолетнего ФИО4, из которого следует, что несовершеннолетней был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

При этом каких либо доказательств тому, что от истца в Комитет образования городского округа «Город Чита» поступали заявления или извещения о перемене места жительства подопечного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат, при этом указание истца на то, что она ставила ответчика в известность о своём месте жительства не может расцениваться как надлежащее извещение органа опеки именно об изменении места жительства подопечного. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент как передачи, так и получения уже в г. Канске личного дела несовершеннолетнего ФИО4 в связи с изменением места жительства опекаемого никаких заявлений от опекуна о перемене места жительства несовершеннолетнего не имелось, фактическое проживание несовершеннолетнего согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания установлено с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела следует, что личное дело несовершеннолетнего ФИО4 для отправки в г. Канск было передано ДД.ММ.ГГГГ (л.д._________), но в связи с окончанием срока действия договора между ФГУП Почта России и Комитетом образования городского округа «Город Чита» и заключением нового договора, отправка была произведена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.________), что подтверждается оттиском штампа почты на списки отправляемой корреспонденции, но в связи с тем, что при работе франкировальных машин нового типа при оплате счета надлежало указывать что сумма платежа предназначается для ввода во франкировальную машину, а в платежном поручении было указано на оплату услуг по приему обработке и пересылке писем (л.д.________) деньги на франкировальную машину потупили только ДД.ММ.ГГГГ, и заказные письма были обработаны и направлены УФСП Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами личного дела несовершеннолетнего ФИО4 подтверждается, что истцу по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации г. Канска назначены к выплате денежные средства на содержание несовершеннолетнего с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь опровергает довод истца о том, что она была лишена денежных средств на содержание опекаемого (л.д.____).

Учитывая данные обстоятельства, а именно отсутствие со стороны опекуна извещения о смене места жительства опекаемого, постановка опекаемого на учёт по месту пребывания по месту жительства опекуна только ДД.ММ.ГГГГ, факт сдачи личного дела несовершеннолетнего в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ., т. е. еще до фактического определения места пребывания опекаемого, имеющиеся в деле доказательства о назначении выплат истцу на содержание несовершеннолетнего с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действия Комитета образования городского округа «Город Чита», не противоречат действующему законодательству, оснований для признания их незаконными не имеется, что соответственно влечет за собой отказ в удовлетворении иска и в части взыскания материального и морального вреда, а также судебных расходов. 

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано утверждение о введении ее в заблуждение органами опеки г. Читы относительно формы опеки над несовершеннолетним, напротив, материалами дела подтверждается, что все заявления об оформлении опеки истец писала собственноручно.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО3 к Комитету образования городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возмещении материального, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова