№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 06 сентября 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся №, гражданки РФ, разведена, имеет детей: 

<

данные изъяты> образование среднее профессиональное, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетелем в суде при следующих обстоятельствах.

20.01.2020г. СО ОМВД России по Золотухинскому району возбуждено уголовное дело № 12001380009000004 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

30.12.2021г. вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ после утверждения обвинительного заключения направлено в Золотухинский районный суд Курской области для рассмотрения по существу.

10.03.2022г. в дневное время ФИО1, находясь в зале судебного заседания Золотухинского районного суда Курской области, расположенного по адресу: 

<

...> качестве свидетеля по уголовному делу, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью формирования доказательств невиновности ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденной председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, сообщила суду недостоверные сведения и дала заведомо ложные показания о том, что: ФИО2 не использовал автомобиль ГАЗ-66, который находился в нерабочем состоянии около 

<

адрес>; 15.01.2020 ФИО2 постоянно находился с ней, а вечером того же дня она совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ -2114 поехали в 

<

данные изъяты>, чтобы покормить животных и набрать воды, после, чуть подальше съезда на пруд 

<

данные изъяты>, они остановились, сидели, выпивали алкоголь, после чего так же вместе вернулись домой в 

<

адрес>

Изложенные ФИО1 в ходе допроса обстоятельства противоречили данным предварительного расследования, а так же фактическим обстоятельствам, установленным приговором Золотухинского районного суда Курской области от 02.06.2022г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, оценены как недостоверные и не соответствующие действительности.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, заявила о согласии с предъявленным обвинением, правовой оценкой деяния, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Защитник-адвокат Бирюкова И.О. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего данную процедуру и считает дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены: подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением, обстоятельствами и юридической оценкой содеянного; осознаёт характер и последствия заявленного ею в период, установленный ст.315 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайства; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения, возражений у государственного обвинителя не имеется.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что ФИО4, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, желая помочь сожителю ФИО2 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, осознавая, что своими ложными показаниями она будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, несмотря на предупреждение её об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно сообщила суду не соответствующие действительности сведения о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для разрешения дела по существу, чем препятствовала установлению истины по делу.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО4 в ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» на диспансерном учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО4 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что она является вменяемой, подлежащий уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства по делу, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает подсудимой наличие малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает наличие несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, признание вины, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указывает сторона защиты.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но имела значение для раскрытия и расследования преступления (виновный указывает на место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств по делу, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других участников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

В действиях подсудимой подобные признаки отсутствуют, поскольку она не сообщила органам следствия информацию, которая им не была бы известна, а само по себе подтверждение в протоколе допроса факта совершения преступления с указанием его обстоятельств не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом так же принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО4 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району характеризуется как лицо, жалобы и заявления на которую не поступали, к административной ответственности не привлекалась.

Поскольку ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, которая, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ограничений к труду не имеет, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Суд считает, что именно такое наказание в большей степени будет соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею повторных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом данных о личности подсудимой и всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копия подписки ФИО1 о разъяснении прав и обязанностей свидетеля, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, копия детализации телефонных соединений абонента 

<

данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной по ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 305000 

<

...>./факс 

<

***> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, ИНН 

<

***>, КПП 463201001 УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области) л/с 

<

***> Банк: Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г.Курск БИК 013807906 Счет банка 40102810545370000038 к/с03100643000000014400 ОКТМО 38701000 КБК 41711603131010000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию подписки ФИО1 о разъяснении прав и обязанностей свидетеля и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, копию детализации телефонных соединений абонента 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова