Дело №г.

Уид 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

 СУДА (заочное)

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО21,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО15 городского округа Балашиха о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО15 г.о.Балашиха, ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании в части недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил в брак с ФИО23 (матерью истца), после заключения брака ФИО23 присвоена фамилия ФИО28. От предыдущего брака у ФИО23 имелась дочь ФИО1 Все указанные лица были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Согласно архивной выписке архивного отдела ФИО15 городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО3 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади, постановке на очередь, обмене жилой площади» ФИО10 на семью из трех человек распределена дополнительная комната 11,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора БЛМЗ ФИО10 подано заявление о передаче в совместную собственности на семью трех человек ФИО10, ФИО7 и ФИО1 двух комнат площадью 17 кв.м. и 11,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заявление подписано всеми совершеннолетними членами семьи, однако согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности на 61/100 квартиры было оформлено лишь на совершеннолетних членов семьи: ФИО10, ФИО7; малолетняя ФИО1 в договор приватизации включена не была. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил 25/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО11

В дальнейшем брак между ФИО10 и ФИО7 был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. 

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство ФИО7 и ФИО1 не вступали. После смерти ФИО10 нотариусом ошибочно было выдано дочери ФИО10 - ФИО5 свидетельство о праве на наследство на 61/200 доли права собственности в размере жилой площади, тогда как на долю наследодателя должно было приходится 36/200 долей с учетом собственника ФИО7 Далее, ФИО5 осуществила дарение своей 61/200 доли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца ФИО7

В связи с имеющимся заболеванием – легкая умственная отсталость ФИО1 не знала порядок вступления в наследство и не понимала разницы между собственностью на квартиру, регистрацией и проживанием, вместе с тем хоронила мать, фактически вступила в наследство, приняла личные вещи матери, пользуется комнатой.

В связи с чем, просит суд восстановить срок исковой давности; установить факт принятия ею наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5 в части размера доли в праве на наследственное имущество, договор дарения, заключенный между ФИО5, и ФИО4 определив размер доли равной 36/200, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7 на 36/200 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО15 г/о Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, ходатайств о рассмотрении в ее отсутствие не направляла.

Третье лицо нотариус ФИО19 нотариального округа 

<

адрес> ФИО16 М.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не направлял.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Согласно архивной выписке архивного отдела ФИО15 городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО6 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределения жилой площади, постановке на очередь, обмене жилой площади» ФИО10 на 3 человек распределена дополнительная комната общей площадью 11,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» и председателя профкома ФИО10 было подано заявление о передаче в совместную собственность двух комнат общей площадью 17 кв. м (№) и 11,8 кв. м.(№), расположенных по адресу: 

<

адрес>: на семью из 3-х человек: ФИО10, ФИО7 и ФИО1 Заявление было подписано всеми совершеннолетними членами семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о передаче в совместную собственность двух комнат общей площадью 17 кв. м (№) и 11,8 кв. м (№), расположенных по адресу: 

<

адрес>: на семью из 2-х человек: ФИО10, ФИО7 Из указанного договора также следует, что право совместной собственности на 61/100 квартиры было оформлено лишь на совершеннолетних членов семьи: ФИО10, ФИО7; малолетняя ФИО1 в договор приватизации включена не была. 

В соответствии со ст. 256 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, ФИО7 и ФИО10 принадлежали на праве общей совместной собственности 61/100 указанной квартиры в виде комнат №, площадью 17 кв.м. и комнаты №, площадью 11.8 кв.м., то есть по 61/200 доли ФИО10 и 61/200 доли ФИО7

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ, при любом разделе общего имущества доли в нем признаются равными. 

Таким образом, фактическая доля ФИО7 в указанном имуществе составляла 61/200, фактическая доля ФИО10 в указанном имуществе составляла 61/200.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО24 и ФИО10, был совершен договор дарения 25/100 доли в квартире расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>.

После совершения указанной сделки доля общей совместной собственности в жилом помещении ФИО10 и ФИО7 уменьшилась с 61/100 до 36/100.

При этом указанная ранее доля ФИО7 также уменьшилась с 61/200 до 36/200.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО7 был расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака V-ИК №. Раздел имущества между ФИО10 и ФИО7 не производился. 

С момента расторжения брака режим общей совместной собственности супругов был прекращен в силу закона. 

ФИО7 и ее дочь ФИО1 проживали в комнате №, площадью 17 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался, что подтверждается представленными материалами дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-ИК №. 

На момент смерти ему принадлежала доля 36/200 в вышеуказанной квартире.

Вместе с тем, после смерти ФИО10 наследство в виде 61/200 доли в праве собственности на квартиру было получено дочерью ФИО10 - ФИО5

Нотариус ФИО16 М.А. выдал Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Поскольку, на дату смерти наследодателю принадлежало 36/200 доли квартиры, в свидетельстве о праве на наследство от 19.11.2013г. допущена ошибка при подсчете долей, вместо положенных 36/200 долей в праве на квартиру, определено 61/200 доли на имя наследника ФИО5, что является неверным. 

Зарегистрировано право собственности в ЕГРН на 61/200 от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследником первой очереди после смерти ФИО7 является ее дочь ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указала в иске истец, после смерти матери ФИО7, она фактически приняла наследство в виде 36/200 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. О неверном оформлении долей в результате наследования со стороны ФИО5 она не знала.

При этом, судом установлено, что ФИО1 обучалась в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждение 

<

адрес> Балашиха «Школа N?8 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 1 класса по 9 класс);

ФИО1 был установлен диагноз: умственная отсталость легкой степени; получала курсовое лечение общеукрепляющими и ноотропными препаратами. ПНД посещала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении матери. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Балашихинская больница» Психоневрологический диспансер удостоверено, что ФИО1 развивалась с задержкой психо-моторных функций; ДД.ММ.ГГГГ (8 лет) впервые обратились к психиатру по инициативе матери с жалобами на отставание в интеллектуальном и речевом развитии. 

Таким образом, ФИО1 имеет пожизненный диагноз – легкая умственная отсталость.

ФИО1, учитывая специфику ее заболевания, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, т.к. не осознавала необходимости. 

Однако истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: 

после смерти матери истец продолжала проживала в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю и проживает в этом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги; ответом поликлиники о том, что истец прикреплена к ней для получения медицинского обслуживания, обращался в поликлинику за медицинской помощью;

истец принял личные вещи наследодателя, одежду, посуду, мебель, в том числе памятные и ценные вещи (альбомы с семейными фотографиями), пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами одеждой, посудой, мебелью.

В рамках данного судебного разбирательства, судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза состояния ФИО1

Согласно заключения комиссии экспертов № от 02 и ДД.ММ.ГГГГг. составленного Отделением судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ 

<

адрес> «Балашихинская больница» Психоневрологический диспансер, ФИО1 страдала (в том числе после 2005 года) и страдает по настоящее время хроническим психологическим расстройством в форме – умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10, F70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, медицинской документации, о том, что у подэкспертной с детского возраста отмечались задержка речевого и психического развития, интеллектуальная недостаточность, трудности в усвоении программы массовой школы, эмоционально-волевые нарушения, что обусловлено наблюдением у профильных специалистов и обучении в коррекционной школе 8-го вида. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего комплексного обследования, выявившего у подэкспертной конкретность мышления, примитивность, легковесность суждений, невысокий уровень интеллектуального развития, сужение круга интересов, ограниченный запас общеобразовательных знаний, значительное снижение критических и прогностических возможностей. 

Эксперты сделали вывод о том, что по своему психологическому состоянию ФИО1 не могла в полной мере осознавать необходимость совершения юридических действий относящихся к предмету настоящей экспертизы (вступление в наследство с сопутствующими возможностью и необходимостью обжалования сделок, необходимостью их документального оформления).

На запросы суда были представлены Реестровое дело № на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, наследственное дело от 06.03.2025г. № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в которых находятся договор дарения 25/100 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО24 и ФИО10, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.11.2013г., выданное дочери ФИО10 ФИО5, договор дарения 61/200 доли квартиры от 05.04.2016г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, выписка из ЕГРН от 13.03.2025г. и технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>.

Согласно указанного технического паспорта, распределение доле в указанном жилом помещении произведено следующим образом:

- 39/100 доли принадлежало ФИО8 (не относится к спорной части жилого помещения), в настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником 39/100 долей жилого помещения является ФИО9.

- 36/100 доли принадлежали совместно ФИО10 и ФИО7 на основании Договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРН в настоящее время собственником 61/200 долей жилого помещения является ФИО4 после ФИО5, на основании договора дарения доли в квартире. 

- 25/100 доли принадлежало ФИО11 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРН в настоящее время собственником 25/100 долей жилого помещения является ФИО12.

Оставшаяся нераспределенная доля – 11/200.

Из регистрационного дела Росреестра на спорное жилое помещение следует, что наследство после ФИО10 в виде 61/200 доли права собственности жилой площади получено дочерью ФИО10 - ФИО5, зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 50-№

ФИО5 в свою очередь подарила полученную долю 61/200 гр. ФИО4, зарегистрировано в ЕГРН от 07.04.2016г. №.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По смыслу указанной нормы права в сочетании с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 ФИО27 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 9 «О судебной практике по о наследовании», под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления защите своих наследственных прав, обращение требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ. 

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти ФИО7, ее дочь ФИО1 истец по делу, в установленный срок фактически приняла наследство в виде места проживания и 36/100 доли указанного жилого помещения, посуды, холодильника, прикроватной тумбы, телевизора, дивана, альбома с фотографиями и личных вещей матери, от наследства не отказывалась, то есть в юридически значимый период приняла вещи, принадлежавшие умершей, в том числе для личного потребления. Частично оплачивала коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства были подтверждены представленными доказательствами (принятым имуществом), наличие которого не оспорено

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО1 проживала в своей комнате.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО13 показал, что снимала и снимает комнату в квартире, где проживает ФИО1, которая проживала в комнате с мамой ФИО7, после смерти мамы проживала одна, в связи с наличием психического развития, она свидетель, помогала ей делать ремонт в комнате, оплачивать коммунальные платежи.

Показания данного свидетеля судом принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, никем не оспорены, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено. 

Согласно пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума N 25).

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как далее установлено судом, ФИО1 зарегистрирована и проживает в комнате 17 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес>, в том числе и на дату смерти наследодателя, что подтверждается справкой от 04.03.2025г. о регистрации на день смерти совместно с наследодателем, выпиской из домовой книги.

Также, из материалов дела следует, что свидетельство о праве наследство на ФИО5 на 61/200 доли в праве собственности на указанную квартиру выдано нотариусом 

<

адрес> и ФИО19 ФИО14 Александровичем, 19.11.2013г. Указанная собственность зарегистрирована в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 в свою очередь подарила полученные 61/200 доли в праве собственности на указанную квартиру гр. ФИО4, зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ в состав наследства могут входить только вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Следовательно, размер наследственной доли в указанной квартире, фактически принадлежащей ФИО10 на момент его смерти, составляет в размере 36/200 доли в праве собственности. 

Таким образом, нотариусом 

<

адрес> и ФИО19 ФИО14 М.А. в рамках наследственного дела № после смерти ФИО10 ошибочно было выдано свидетельство наследнику на 61/200 доли, т.е. большую долю, чем принадлежало наследодателю в квартире по адресу: МО, 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению доли ФИО7, и не позволяет в данный момент ее дочери ФИО1 унаследовать положенные ей 36/200 доли в указанной квартире.

Нарушенное право истца на наследственное имущество, с учетом всех обстоятельств, подлежит восстановлению путем признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> части размера доли, с определением размера доли равной 36/200;

признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между гр. ФИО5 и гр. ФИО4 в части размера доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с определением размера доли равной 36/200;

установления факт принятия наследства, и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГг. на 36/200 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующемую.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи Свидетельства о праве на наследство от 19.11.2013г. ФИО5) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В указанный период положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс РФ были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Положения статьи 205 ГК РФ предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению вопроса о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, который суд вправе восстановить при доказанности уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Судом установлено, что за защитой своих прав ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. с иском о признании договора приватизации недействительным (дело №). 

Решением ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., в удовлетворении исковых требований отказано. Судом указано на неверно избранный способ осуществления защиты нарушенного права. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.11.2024г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 

09.07.2025г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

Как указала истец, о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с наследованием истцу стало известно из обстоятельств, установленных решением ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратилась 10.03.2025г. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из смысла закона, возможно обратиться с иском о признании договора дарения ничтожным в течение трех лет, а с иском об оспаривании сделки и признании ее недействительной – в течение одного года.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 717-О). 

Т.к. истец узнал о договоре дарения доли квартиры из решения ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (получено ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №г., с настоящим иском обратилась в суд 10.03.2025г., то указанный годичный процессуальный срок подлежит восстановлению. 

На основании вышеуказанного, указанные годичный срок на признание недействительным договора дарения и трехлетний срок на обжалование свидетельства о праве на наследство подлежит восстановлению.

При этом, судом принимается во внимание выводы проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая подтверждает тот факт, что в течение всего периода срока исковой давности ФИО1 страдала хроническим психологическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени и по своему психологическому состоянию ФИО1 не могла в полной мере осознавать необходимость совершения юридических действий связанных со вступлением в наследство с сопутствующими возможностью и необходимостью обжалования сделок, необходимостью их документального оформления, в результате чего по объективным причинам пропустила этот срок для подачи настоящего иска в суд. Указанное заболевание истца суд признает в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, а пропущенный ФИО1 срок подлежащим восстановлению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Право собственности ФИО5 на наследственное имущество было зарегистрировано 11.02.2014г., а истец обратился с исковым заявлением в суд 13.11.2023г. 

Таким образом, предельный десятилетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истцом не пропущен, в связи с обращением за судебной защитой. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 

<

адрес>6 выданное нотариусом ФИО19 нотариального округа 

<

адрес> ФИО16 А.М. ДД.ММ.ГГГГ. в части размера доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> выданное на имя ФИО5 после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., определить размер доли равной 36/200;

Признать не действительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО4 в части размера доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить размер доли равной 36/200;

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ серия № № наследства, после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ серия № № право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на 36/200 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Решение суда является основанием для внесения сведений об изменении размера долей и регистрации права собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2025

Судья Т.К. Двухжилова