РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, кВ. 47, проживающего по адоресу: *** Н., бульвар Юбилейный, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, не оплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 2 000,00 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 с указанным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что неуплата административного штрафа носит объективный характер, так как в постановлении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ указан адрес, по которому он в настоящее время не проживает. Считает, что суд первой инстанции неправильно дал оценку отчету отслеживания почтового отправления с идентификатором *. В рассматриваемом случае почтовый трекер не может являться допустимым доказательством по делу. К нему необходимо отнестись критически, так как в качестве отправителя в нем указано ПАО «Ростелеком». Вывод мирового судьи о том, что штраф должен был быть уплачен ЧЧ*ММ*ГГ* является ошибочным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, а о вынесенном постановлении ФИО1, не знал до ЧЧ*ММ*ГГ* и не мог знать.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В судебное заседание ФИО1, защитник, адвокат Вольфсон М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не направляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 01 минуту на ***. Нижнего Н., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, не оплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 2000,00 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387228664170, информацией по начислению.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ вынесено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта «Почта России», заказное почтовое отправление *, копия постановления о назначении наказания по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена ФИО1 по месту его регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*, которая получена адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*.

Поскольку копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ ЧЧ*ММ*ГГ* была получена ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, то указанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты возвращения, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины физического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего физического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не получал постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* *, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение * к приказу МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* *) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (место нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 6 Правил, указанных выше, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* *, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Как следует из представленных документов, ФИО1 на момент вынесения в его отношении постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ был зарегистрирован по адресу: ***. Автомобиль марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак М220ТК152, указанный в постановлении о наложении административного штрафа был зарегистрирован также по названному адресу. Постановление по делу об административном правонарушении, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, было направлено ему по адресу, указанному в качестве адреса регистрации собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что следует критически отнестись к отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором *, судья отклоняет, поскольку не имеется оснований не доверять указанному отчету. Давая оценку времени получения постановления, судья считает, что копия постановления получена ФИО1 по адресу его регистрации в указанное время. 

Оплата административного штрафа ЧЧ*ММ*ГГ* на квалификацию действий ФИО1 не влияет. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов