Дело №2-82/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Зияевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховое Акционерное Общество «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховое Акционерное Общество «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6758452 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя. С учетом измененных требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134798 руб. 71 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ВКС00547 имущественного страхования принадлежащего истцу садового дома, расположенного в 

<

адрес>. Страховая стоимость объекта составила 6758452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подожгло указанный садовый дом, причинив истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено страховщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. 

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 6758452 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134798 руб. 71 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком неправомерно требовались от истца дополнительные документы, договора ипотеки не было, истец не мог представить данные документы. Кроме того, такой документ ответчик потребовал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока выплаты страхового возмещения. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не в полном объеме были представлены документы, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, также указала, что размер процентов должен быть ограничен размером страховой премии. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № имущественного страхования принадлежащего истцу садового дома, расположенного в 

<

адрес> Страховая стоимость объекта составила 6758452 руб. Размер страховой премии составляет 69238 руб.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подожгло указанный садовый дом, причинив истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено страховщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, копией страхового полиса, квитанцией об оплате страховой премии, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОНД и ПР № УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области, заявлением о страховом событии, квитанциями об отправке, отчетом об отслеживании почтового отправления

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате противоправных действий третьих лиц и как следствие наступление страхового случая подтвержден, сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 12.17 правил страхования решение о признании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя последнего из требуемых документов, указанных в перечне по пп.12.2, 12.3 и 12.6 правил, либо получения страховщиком заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п.12.15 правил. Страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после утверждения страховщиком страхового акта. 

Таким образом, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 6758452 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

Ссылка ответчика о непредставлении истцом по требованию страховщика договора ипотеки и договора страхования имущества, при наличии такового, подлежит отклонению, поскольку пунктами 12.2, 12.3, 12.6 правил страхования, представления таких документов не предусмотрено.

Кроме того, уведомление о необходимости представления указанных документов последовало за пределами срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (пункт 1).

Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы страхового возмещения, требований о взыскании неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются, является ошибочным.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120911 руб. 48 коп., который подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права. Пленумом ВС РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в ходе рассмотрения дела, что не является добровольным удовлетворением требованием потребителя, с ответчика подлежит взыскание штраф за неудовлетворение требований потребителя. Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 3379226 руб. (6758452:2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штраф предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, причины неисполнения обязательств, то, что обязательства ответчиком исполнены, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера измененных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3618 руб. 23 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховое Акционерное Общество «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120911 руб. 48 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 60000 руб., всего 180911 (сто восемьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 48 коп.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.