Петрозаводский городской суд Республики Карелия10RS0011-01-2024-015415-97https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru 

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2024-015415-97

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Дело № 12-62/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Черненко О.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа ФИО7. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 13 декабря 2024 года №696/24/98010-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: 

<

...>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 13 декабря 2024 года Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по тем основаниям, что, являясь должником по исполнительному производству №46633/24/98010-ИП, возбужденному 18.06.2024 на основании исполнительного листа ФС№042399401, выданного 14.05.2024 на основании решения Петрозаводского городского суда от 07.11.2023, Администрация 22.11.2024 в 09 час. 01 мин. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024, полученное 10.10.2024 г., об исполнении требований исполнительного листа, а именно: предоставить вне очереди на условиях социального найма ФИО1 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади жилому помещению – 

<

адрес>, подлежащему изъятию для нужд Петрозаводского городского округа, без оплаты возмещения. Срок вновь установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа ФИО6 действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить, указывая, что отсутствует возможность предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства муниципального жилья, в связи с чем ведется постоянный мониторинг освобождаемых благоустроенных жилых помещений, а также нежилых помещений, проводятся проверки муниципальных жилых помещений с целью проверки законности проживания там граждан. В настоящий момент имеют место обстоятельства, объективно не позволяющие Администрации исполнить указанное решение суда, требование пристава-исполнителя в установленные сроки. 

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что срок обжалования заявителем не пропущен, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ и ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 18.06.2024 на основании исполнительного листа ФС№042399401, выданного 27.05.2024 на основании решения Петрозаводского городского суда от 07.11.2023, Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024 №9735532457/9810, полученное 10.10.2024 г., об исполнении требований исполнительного листа, а именно: предоставить вне очереди на условиях социального найма ФИО1 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади жилому помещению – 

<

адрес>, подлежащему изъятию для нужд Петрозаводского городского округа без оплаты возмещения, в срок до 09 час. 01 мин. 22.11.2024, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требование исполнено не было и постановлением от 08.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.09.2024 г.

03.10.2024 года Администрация Петрозаводского городского округа на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2024 года, которое получено юридическим лицом 10.10.2024 г., установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе: до 09 час. 00 мин. 22.11.2024 года, в установленный срок должник требование не исполнил.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002г. №1-П, от 14 мая 2003г. №8-П, от 14 июля 2005г. №8-П, от 12 июля 2007г. №10-П, от 26 февраля 2010г. №4-П, от 14 мая 2012г. №11-П, от 10 марта 2016г. №7- П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2024, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя, которое получено должником 10.10.2024 и исполнено в установленный срок не было, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Администрации административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению вне очереди на условиях социального найма ФИО8. благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади жилому помещению – квартире 3 по ул. Гоголя, д.5В, в г. Петрозаводске, подлежащему изъятию для нужд Петрозаводского городского округа, без оплаты возмещения и исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, неубедительные, поскольку доказательства проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от юридического лица, в материалах дела отсутствуют. Суд полагает, что со дня вынесения решения суда и вступления его в законную силу у Администрации имелось достаточно времени для приведения его в исполнение, в том числе для согласования и выделения из бюджета денежных средств на указанные мероприятия. 

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, как следует из ответа Администрации Петрозаводского городского округа от 29.01.2025 г., предоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений, исходя из даты возбуждения исполнительного производства, поскольку Администрация не имеет возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, на протяжении многих лет основным способом предоставления гражданам жилых помещений является высвобождающийся жилой фонд, в бюджете Петрозаводского городского округа на 2025 г. финансовые средства на приобретение жилых помещений гражданам не предусмотрены, по вопросу выделения дополнительных средств бюджету Петрозаводского городского округа в адрес Правительства Республики Карелия не обращалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. Кроме того, выводы судьи об отсутствии оснований для отмены постановления по делу и прекращения производства по делу основаны также на том, что Администрация не была лишена возможности исполнить решение суда и требование судебного пристава-исполнителя посредством мониторинга высвобождающегося жилого фонда либо жилых помещений, занимаемых незаконно.

Административное наказание Администрации Петрозаводского городского округа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России №696/24/98010-АП от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Деготь Н.Е.