Дело № 1-217/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.А.,

при секретаре Нерсисян А.О.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Демидова Д.В.,

11 марта 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

"."..г. по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

"."..г. по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

"."..г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего, в комнате №... 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 увидел, что в нагрудном кармане рубашки, надетой на Потерпевший №1, имеются денежные средства, которые он решил тайно похитить. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2 в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу в комнате, на который ранее повесил свою рубашку Потерпевший №1 и из нагрудного кармана тайно похитил 10 000 рублей, принадлежащие последнему, которые спрятал в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г., примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №2, на шее у которой имелись золотая цепь 585 пробы, весом 2,26 гр., стоимостью 29 000 рублей с золотым крестом 585 пробы, весом 0,93 гр., стоимостью 5 423 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых изделий, находящихся на шее Потерпевший №2 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО2 в этот же день и время, подойдя к Потерпевший №2, схватил рукой за золотой крест, находящийся на золотой цепи шеи Потерпевший №2, и дернул его на себя, в результате чего золотая цепь порвалась и осталась на шеи у Потерпевший №2, а золотой крест остался в руке у ФИО2 С похищенным золотым крестом ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 5 423 рублей. 

Кроме того, "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №3, на шее у которой имелась золотая цепь 585 пробы весом 10 гр., стоимостью 27 000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной золотой цепи. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и желая их наступления, ФИО2 в этот же день и время, подойдя к Потерпевший №3, сорвал с её шеи золотую цепь. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №4, на шее у которой имелись золотая цепь 585 пробы весом 7,5 гр., стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 0,72 грамм, стоимостью 4 104 рубля. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных золотых изделий. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №4 и желая их наступления, ФИО2 в этот же день и время, подойдя к Потерпевший №4, сорвал с её шеи золотую цепь, а золотой кулон остался в руке Потерпевший №4, так как она стала его удерживать. С похищенной золотой цепью ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Суду пояснил, что "."..г. он весь день находился в своей комнате №... в общежитии по 

<

адрес> и употреблял спиртные напитки, когда у него закончился алкоголь, он направился к своему соседу Потерпевший №1 из комнаты №..., предложил ему выпить вместе, Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 попросил сходить в магазин и купить водку. На Потерпевший №1 была надета рубашка с нагрудным карманом, он достал из нагрудного кармана 150 рублей и передал их ему для покупки спиртных напитков, в момент, когда Потерпевший №1 доставал из нагрудного кармана денежные средства, он увидел, что у него в руках находится 10 000 рублей. В этот момент он решил, что при удобном случае, он похитит данные денежные средства. Он ушел в магазин, купил бутылку водки и вернулся в комнату №... к Потерпевший №1 Во время распития Потерпевший №1 снял с себя рубашку, где в нагрудном кармане находились денежные средства, и повесил её на ст

<

адрес> в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел в туалетную комнату, он остался в комнате один, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стулу и похитил из нагрудного кармана рубашки, принадлежащие Потерпевший №1 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

"."..г., примерно в 12 часов 15 минут, гуляя в районе 

<

адрес>, где заметил ранее незнакомую Потерпевший №2 Он заметил у Потерпевший №2 на шее золотую цепь с золотым крестом, в этот момент он решил похитить указанную золотую цепь и золотой крест. Он подошел к Потерпевший №2 с правой стороны, своей правой рукой он схватил за золотой крест и сорвал его, из-за чего золотая цепь порвалась и осталась на шее у Потерпевший №2 Потерпевший №2 не сопротивлялась. Он с похищенным крестом убежал в сторону 18 микрорайона 

<

адрес>. У 

<

адрес>, он остановился и обнаружил, что пока бежал, то похищенный золотой крест он уронил и потерял. Когда он убегал, Потерпевший №2 кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он не отреагировал. Физической силы к Потерпевший №2 он не применял.

"."..г., примерно в 18 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, где заметил ранее незнакомую женщину Потерпевший №3, на шеи у которой он сразу увидел золотую цепь. В этот момент, он решил похитить указанную золотую цепь, так как находился в тяжелом материальном положении. Он подошел к Потерпевший №3, своей правой рукой он схватил за золотую цепь. Потерпевший №3 не сопротивлялась. Он с похищенной золотой цепью убежал в сторону 

<

адрес>. Когда он убегал Потерпевший №3 кричала ему в след, чтобы он остановился и вернул похищенное, но на крики он не реагировал. Физической силы к Потерпевший №3 он не применял. В этот же день он продал похищенную золотую цепь за 5 000 рублей, которые потратил на продукты питания. 

"."..г., примерно в 17 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, где заметил ранее незнакомую женщину Потерпевший №4, на шее у которой он сразу увидел золотую цепь. В этот момент, он решил похитить указанную золотую цепь, так как находился в тяжелом материальном положении. Он подошел к Потерпевший №4 лицом к лицу и своей правой рукой он схватил за золотую цепь. Потерпевший №4 не сопротивлялась. Он с похищенной золотой цепью убежал в сторону пл. Строителей 

<

адрес>. Когда он убегал Потерпевший №4 кричала ему в след, чтобы он остановился и вернул похищенное, но на крики он не реагировал. Физической силы к Потерпевший №4 он не применял. В этот же день он продал похищенную золотую цепь. Ущерб потерпевшим им не возмещался. Вину в совершении преступлений признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. В июле 2024 года в комнату №... поселился ФИО2, с которым он познакомился. "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, к нему в комнату зашел ФИО2 и спросил, нет ли у него алкоголя. Он сказал, что алкоголя нет. ФИО2 предложит распить спиртные напитки, на что он согласился. Он из нагрудного кармана, надетой на нем рубашки, в присутствии ФИО2 достал денежные средства, сколько именно не помнит и передал их ФИО2, чтобы он купил бутылку водки. ФИО2 сходил в магазин, купил бутылку водки, и они начали распивать её у него в комнате. Во время распития спиртных напитков, он снял рубашку и повесил её на стул. В кармане рубашки были принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут он вышел в туалетную комнату, ФИО2 остался в комнате один. Примерно через 3 минуты он вернулся в комнату, где продолжил распивать с ФИО2 спиртные напитки. Через 30 минут ФИО2 ушел из его комнаты, он закрыл входную дверь комнаты на замок и лёг спать. "."..г. он проснулся, хотел купить алкогольной продукции, чтобы похмелиться, когда он посмотрел в нагрудной карман рубашки, обнаружил, что денежных средств в размере 10 000 рублей там нет. Входная дверь комнаты была закрыта, он понял, что указанные денежные средства похитил ФИО2 Он направился к ФИО2 в комнату, но его там уже не было, больше он его нигде не видел. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.24-27).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, тайно похитил у него денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.6);

протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которого ФИО2 признался в том, что "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.54);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена комната №... 

<

адрес>, в ходе осмотра денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.8-11);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на стул, находящийся в комнате №... 

<

адрес>, где "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, он из нагрудного кармана рубашки, висящей на стуле, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.71-75);

сведениями о значительности ущерба, согласно которым ежемесячный доход от пенсии составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.32).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2), помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. муж подарил ей золотой крест 585 пробы, весом 0, 93 гр. стоимостью 5 423 рублей и золотую цепь 585 пробы, весом 2,26 гр. стоимостью 29 000 рублей. "."..г., примерно в 12 часов 15 минут, она находилась у пешеходного перехода рядом с домом №... по 

<

адрес>. Золотая цепь с золотым крестом были надеты на её шее, которые были видны. К ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 ФИО2 рывком сорвал с её шеи золотой крест и скрылся. Она осмотрелась и увидела, что золотая цепь осталась на её шее, а креста не было. Она кричала ФИО2 в след, чтобы он остановился, но он игнорировал её просьбы. Она внимательно осмотрела территорию возле себя, свои вещи, но креста нигде не было. Физической силы ФИО2 к ней не применял. Золотую цепь ремонтировала. Золотой крест оценивает в 5 423 рублей, золотую цепь в 29 000 рублей (т.1 л.д.110-113, т.2 л.д.241-243).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №2 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое "."..г., примерно в 12 часов 15 минут, у нее похитил золотой крест 585 пробы, без применения насилия (т.1 л.д.100); 

протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которого ФИО2 признался в том, что "."..г. примерно в 12 часов 15 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение золотого креста, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.120);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрен участок открытой местности у 

<

адрес>, в ходе осмотра похищенное не обнаружено (т.1 л.д.101-103);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты чек на покупку золотого креста и золотая цепь. Указанный чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.2-3, 11);

протоколом осмотра предмета от "."..г. совместно со специалистом, согласно которому осмотрена золотая цепь 585 пробы, весом 2,26 гр., плетение – ромб, длина 49 см. и чек о покупке золотого креста, согласно которому стоимость золотого креста "."..г. составила 5 423 рублей. Указанная цепь приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному дела и передана под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.5-8, 11, 13-14);

справкой о стоимости от "."..г., согласно которой стоимость золотого креста 585 пробы весом 0,93 гр., с учетом бывшего в употреблении и коммерческого интереса на сентябрь 2024 года составляет 5 423 рублей, золотой цепи 585 пробы, весом 2,26 гр., с учетом бывшего в употреблении и коммерческого интереса на сентябрь 2024 года составляет 29 000 рублей (т.1 л.д.237-240);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, где "."..г., примерно в 12 часов 15 минут, он открыто похитил с шеи Потерпевший №2 золотой крест (т.2 л.д.24-29).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3), помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, согласно которым у неё в собственности имеется золотая цепь 585 пробы, длиной 55 см., весом 10 гр., которую она покупала за 27 000 рублей в 2023 году. "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, она направлялась домой с работы и проходила мимо 

<

адрес>. Золотая цепь была надета на её шеи и была видна. К ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, как позже сало известно от сотрудников полиции, ФИО2, который рывком сорвал с её шеи золотую цепь. Она кричала ФИО2 в след, чтобы он остановился, но он игнорировал её просьбы. Она внимательно осмотрела территорию возле себя, свои вещи, но золотой цепи нигде не было. Физической силы ФИО2 к ней не применял. Золотую цепь оценивает в 27 000 рублей (т.1 л.д.156-159, т.2 л.д.16-18).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №3 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, у нее похитил золотую цепь 585 пробы, без применения насилия (т.1 л.д.145); 

протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которого ФИО2 признался в том, что "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №3 (т.1 л.д.186);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием Потерпевший №3, согласно которому осмотрен участок открытой местности у 

<

адрес>, в ходе осмотра похищенное не обнаружено (т.1 л.д.146-149);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, где "."..г. в 18 часов 00 минут, он открыто похитил с шеи Потерпевший №3 золотую цепь (т.2 л.д.24-29);

справкой о стоимости от "."..г., согласно которой стоимость золотой цепи 585 пробы, весом 10 гр., с учетом золото бывшего в употреблении и коммерческого интереса на сентябрь 2024 года составляет 27 000 рублей (т.1 л.д.237-240). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4), помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии, согласно которым у неё в собственности имеется золотая цепь 585 пробы, весом 7,5 гр., которую она покупала в январе 2024 года за 40 000 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 0,72 гр., который она покупала в январе 2024 года за 6 000 рублей. "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, она прогуливалась у парка «Гидростроитель» и проходила мимо 

<

адрес>. Золотая цепь и золотой кулон были надеты на её шеи и были видны. К ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО2, который рывком сорвал с её шеи золотую цепь. Она схватила своей левой рукой золотой кулон, который остался у нее в руке. Она кричала ФИО2 в след, чтобы он остановился, но он игнорировал её просьбы. Она внимательно осмотрела территорию возле себя, свои вещи, но золотой цепи нигде не было. Физической силы ФИО2 к ней не применял. Золотую цепь оценивает в 30 000 рублей, золотой кулон в 4 104 рублей (т.1 л.д.218-219, т.2 л.д.20-22).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №4 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, у нее открыто похитил золотую цепь 585 пробы, без применения насилия (т.1 л.д.210); 

протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которого ФИО2 признался в том, что "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №4 (т.1 л.д.214);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, где "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, он открыто похитил с шеи Потерпевший №4 золотую цепь (т.2 л.д.24-29);

справкой о стоимости от "."..г., согласно которой стоимость золотого кулона 585 пробы весом 0,72 гр., с учетом золотого бывшего в употреблении и коммерческого интереса на сентябрь 2024 года составляет 4 104 рублей, золотой цепи 585 пробы, весом 7,5 гр., с учетом золото бывшего в употреблении и коммерческого интереса на сентябрь 2024 года составляет 30 000 рублей (т.1 л.д.237-240).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) (полинаркомания), в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (код F19.21 по МКБ-10). Однако, имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза и не связано с опасностью для него либо других лиц и с возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и ко времени производства по уголовному делу. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебных заседаниях, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и самостоятельно осуществлять права на защиту. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) (полинаркомания) суд может обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.86-89).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевшие, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего ФИО1 законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер похищенного подсудимым имущества потерпевшего Потерпевший №1 достоверно подтверждается показаниями сторон и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества.

С учетом изложенного, оснований для оправдания или иной квалификации действий подсудимого, у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о его личности, заключение судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, подсудимым совершены преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, находился на стационарном лечении с "."..г. по "."..г. с диагнозом: состояние отмены алкоголя с делирием. Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиноиды). Активная зависимость II стадия, трудоспособен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО2 в момент совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, направленные против собственности, с целью материального обогащения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению преступлений корыстной направленности, с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения, цели своего материального обогащения ставит выше охраняемого государством права гражданина на неприкосновенность собственности. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости ФИО2 в денежных средствах, наличии обстоятельств, исключающих возможность их заработка законным способом, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что после совершения преступлений осужденный изменил свое отношение к содеянному в такой степени, которая бы свидетельствовала о том, что его исправление может быть достигнуто при условном осуждении, у суда с учетом всех исследованных обстоятельств дела, не имеется. Суд считает, что для коррекции личности ФИО2 и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо принятие мер его исправления в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении подсудимому размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то в силу прямого указания ч.1 ст.72.1 УК РФ на него не может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по ранее постановленному в отношении него приговору.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО13 наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г. окончательно назначить ФИО3 ФИО14 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г., на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть ФИО3 ФИО16 отбытый им по предыдущим приговорам срок наказания.

Вещественные доказательства по делу: копию чека о покупке золотого креста - хранить в материалах уголовного дела; золотую цепь - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись А.А. Данилова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-86