№ 12-390/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 04 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Огурцовой А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем пожарно-спасательной части № зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 11 сентября 2018 года в 23 часа 25 минут у дома 

<

адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.7.1, 5.5, 3.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 сентября 2018 года. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами мирового судьи, поскольку 16 декабря 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за что ФИО2 назначен штраф 5000 рублей, то есть административное правонарушение совершено повторно (ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ). Штраф оплачен 21 декабря 2017 года. ФИО2 на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается привлеченным к ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ по 21 декабря 2018 года. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит проверить законность и обоснованность постановления. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Защитник Соловьев В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что постановление от 13 сентября 2018 года вынесено в рамках обстоятельств, установленных протоколом по делу об административном правонарушении. Доводы должностного лица ухудшают положение ФИО2, поэтому во внимание приняты быть не могут. Кроме того, назначенный штраф ФИО2 оплачен. 

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 11 сентября 2018 года в 23 часа 25 минут у дома 

<

адрес> управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.7.2, 5.5 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Доводы жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 не содержат основания для отмены оспариваемого постановления, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Санкция ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ от 16 декабря 2017 года, на которое ссылается в жалобе заявитель, являющееся обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно установил виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается показаниями ФИО2, данными в судебном заседании у мирового судьи, протоколом № об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2018 года, рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного 11 сентября 2018 года правонарушения.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывал характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Доводы, указанные в жалобе инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Ж.В. Фролова