Дело 2-77/2024 (2-3504/2023)

УИД 52RS0№...-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) ФИО7 23 января 2024 г.

Советский районный суд города ФИО3 в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании указав следующее. 

Ответчик является собственником объекта недвижимости - гаражного бокса, общей площадью 21 кв.м, находящегося по адресу: г.Н.ФИО7, (адрес), ГК «Вымпел-2», гараж №.... В подтверждение чего Управлением ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия (адрес).

(дата) между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного гаража. Объект недвижимости был передан по Акту приема-передачи, а денежные средства в счет уплаты за гараж в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно п.1.3 данного договора были оплачены Истцом (Покупателем) в момент подписания договора купли-продажи. Согласно п.2 Акта приема-передачи, по расчетам у сторон претензий не было. 

(дата) Истец и Ответчик совместно обратились в Управление ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) с заявлениями о переходе права собственности данного гаража с Ответчика на Истца.

(дата) регистратор Управления ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) ФИО11 уведомила Истца и Ответчика о приостановлении проведения данной государственной регистрации перехода права собственности в связи с необходимостью предоставления нотариального согласия супруги Ответчика. Поскольку данный документ было невозможно предоставить, поскольку супруга Ответчика умерла (дата), Управлением ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) данный переход права собственности гаража с Ответчика на Истца зарегистрирован не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, ст.218 ГК РФ, истец просит признать за ФИО6 право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение - гараж, общей площадью 21 кв.м., находящийся по адресу: г.Н.ФИО7, (адрес), ГК «Вымпел-2», гараж №....

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости - гаражного бокса, общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером: 52:18:0070410:68, находящегося по адресу: г.Н.ФИО7, (адрес), ГК «Вымпел-2», гараж №.... В подтверждение чего Управлением ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия (адрес).

(дата) между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного гаража. Объект недвижимости был передан по Акту приема-передачи, а денежные средства в счет уплаты за гараж в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно п.1.3 данного договора были оплачены Истцом (Покупателем) в момент подписания договора купли-продажи. Согласно п.2 Акта приема-передачи, по расчетам у сторон претензий не было.

(дата) Истец и Ответчик совместно обратились в Управление ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) с заявлениями о переходе права собственности данного гаража с Ответчика на Истца.

(дата) регистратор Управления ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) ФИО11 уведомила Истца и Ответчика о приостановлении проведения данной государственной регистрации перехода права собственности в связи с необходимостью предоставления нотариального согласия супруги ФИО2. Поскольку данный документ было невозможно предоставить, поскольку супруга Ответчика ФИО4 умерла (дата), Управлением ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) данный переход права собственности гаража с Ответчика на Истца зарегистрирован не был.

Согласно сведениям полученным судом от ВРИО нотариуса ФИО13, в архиве нотариуса города областного значения ФИО3 А.В. имеется наследственное дело №... к имуществу ФИО4 (дата) года рождения, умершей (дата). Наследником по закону, принявшим наследство является сын умершей ФИО5. Муж умершей ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании права собственности на гараж, поскольку сделка купли-продажи гаража совершена, получение согласия от супруги собственника невозможно в виду её смерти, наследник супруги продавца возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не заявил.

Таким образом, исковое требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на соответствующий гараж. 

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, – удовлетворить.

Признать за ФИО6 (паспорт (марка обезличена) №...) право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение – гараж, общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером: (марка обезличена), находящийся по адресу: (адрес) ФИО7, (адрес), ГК «Вымпел-2», гараж №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В.Тищенко