Дело № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием прокурора Ведерникова С.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Чебаркуль» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, об оспаривании заключения лечебно-контрольной комиссии, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Чебаркуль» (далее по тексту - ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль»), в котором после уточнения исковых требований просила: 

признать незаконным и отменить приказ Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

признать незаконным и отменить приказ Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

признать незаконным и отменить приказ Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

признать незаконным заключение лечебно-контрольной комиссии от Дата, установившее дефекты в работе истца, повлекшие Дата летальный исход ФИО12, Дата года рождения, в период наблюдения и оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе с Дата по Дата; 

признать незаконным приказ Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика восстановить ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности с момента увольнения и произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула;

признать незаконным и отменить приказ Номер от Дата о прекращении действия трудового договора;

признать факт трудовой дискриминации в отношении истца со стороны ответчика и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО4 сослалась на то, что п. 1 приказа главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» Номер от Дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явились ранее изданные приказы: Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Кроме того, приказ об увольнении содержит ссылку на заключение лечебно-контрольной комиссии, установившей дефекты в работе истца, повлекшие летальный исход ФИО12 в период наблюдения и оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе с Дата по Дата. 

Приказом главного врача Номер от Дата на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием для этого послужило высказанное истцом заключение пациентке ФИО9, о том, что: «нездоровая мать не родит здорового ребенка». Истец считает приказ незаконным, поскольку она должна информировать обратившегося пациента о последствиях выявленного заболевания, что и было сделано. Изданием данного приказа истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 25 000 руб. 

Приказами главного врача ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» Номер от Дата и Номер от Дата истца – врачу *** объявлены выговоры. Основанием для издания приказов послужило неисполнение истцом приказов главного врача Номер от Дата и Номер от Дата о предоставлении отчетности за истекший Дата и первый квартал Дата и неисполнение установленной п. 2 указанных приказов обязанности ежедневного предоставления отчета о проделанной работе заместителю главного врача по поликлинической работе. После ознакомления с приказами от Дата Номер и Номер истец обратилась к главному врачу с запросом о судьбе предоставленных ранее отчетов за истекшие периоды и за разъяснением цели и времени сдачи отчетов о проделанной работе, а также о форме ежедневного отчета. Ответа на указанное обращение истец не получила и не стала предоставлять отчеты, в связи с чем приказами Номер от Дата и Номер от Дата на ФИО1 были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Указанные приказы незаконны и подлежат отмене. Должностные обязанности истца не предусматривают составление ежедневных отчетов заместителю главного врача по поликлинической работе, как и правила внутреннего трудового распорядка не содержат времени на составление отчетов врачами- ***. Составленные ранее отчеты были сданы истцом. Исходя из норматива врачебной нагрузки на амбулаторный прием, у врача-*** отсутствует без ущерба для приема больных время для ежедневных отчетов. Изданием данных приказов истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 25 000 руб. 

ФИО1 не согласна с выводами лечебно-контрольной комиссии (далее по тексту решения ЛКК), изложенными в протоколе Номер от Дата, которая была проведена с нарушением, а именно без предварительного разбора клинического исследования летального исхода и получения результатов гистологии, что является необходимым; ФИО1 не было дано времени для подготовки; проведением ЛКК руководила заместитель главного врача по поликлинической работе ФИО6, а не начмед ФИО7; не была вручена в срок копия протокола ЛКК; не все факты выступлений ФИО1 изложены в тексте протокола ЛКК. Больного ФИО12 ФИО1 наблюдала с Дата по Дата, он изначально был в тяжелом состоянии, от госпитализации он отказался, о чем имеется его подпись, родственники о тяжести состояния были извещены. Комиссия врачей, состоящая из узких специалистов, подошла к заключению о причине смерти больного формально, не вникая в подробности, не принимая отказ больного от госпитализации и обследования. Изданием приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик причинил ФИО1 моральный вред, так как она нравственно переживала, имея более чем 40-летний стаж работы врачом ***, ранее не имевшей взысканий. 

Наличие такого количества дисциплинарных взысканий в течение года, также свидетельствует о факте трудовой дискриминации в отношении истца. Размер денежной компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 100 000 руб. (л.д.3-4,22-27,121-125, 175).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (действующий на основании ходатайства истца) уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополняя друг друга суду пояснили, что требования, изложенные в приказах не основаны на законе, в связи с чем у ФИО1 не возникло обязанности их исполнять. ФИО1 подтвердила в судебном заседании факт не исполнения приказов главного врача, однако их издание полагала следствием необъективного к ней отношения и трудовой дискриминации. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата (л.д.117), исковые требования не признала, полагала, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены с соблюдением ст.193 ТК РФ, суду пояснила, что ФИО1 нарушала трудовую дисциплину, оказывала не качественную медицинскую помощь, что и послужило основанием для вынесения в отношении неё оспариваемых приказов, которые истцом намеренно не исполнялись, при этом каких-либо фактов трудовой дискриминации в отношении ФИО1 не имелось, и доказательств тому не представлено.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области в суд не явился, извещен о времени и месту судебного заседания, направил в суд мнение по существу иска, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил (л.д.16-18), 

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд мнение по существу заявленного иска, в котором указал, что в ТФОМС не поступало жалоб, претензий на проведенную экспертизу качества медицинской помощи по указанному в исковом заявлении случаю, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.129-134).

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом мнения прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч.1,5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 с Дата состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», в подтверждение представлены трудовой договор Номер от Дата (78-79), приказ Номер от Дата о переводе ФИО1 на должность врача-*** (л.д.80), дополнительное соглашение Номер от Дата к трудовому договору (л.д. 202).

Приказом Номер от Дата главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» в связи с электронным обращением Дата в Минздрав Челябинской области пациентки ФИО9 врачу-*** ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.154). Из текста приказа следует, что Дата при осмотре пациентки ФИО9, проходившей медицинский осмотр ***, врачом-*** ФИО1 после изучения заболеваний в нарушение принципов медицинской этики и деонтологии, п.36 должностной инструкции было дано заключение о том, что «нездоровая мать не родит здорового ребенка». 

Из объяснительной ФИО1 по данному факту следует, что с пациенткой ФИО9 на основании исследованных анализов в медицинской карте была проведена профилактическая беседа об элементарных навыках гигиены, которую пациента восприняла как оскорбление. Сама ФИО9 разговаривала на «повышенных тонах», требовала направление в ЧОКБ № 3, побежала жаловаться к заместителю главного врача ФИО10 и как результат появилась жалоба (л.д.153). 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дата ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении положений п. 36 должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения взрослой поликлиники, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» Дата, о том, что врач-*** обязан соблюдать в своей работе принципы этики и деонтологии. С должностной инструкцией истец была ознакомлена Дата, о чем имеется ее подпись (л.д.81-87). Примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного им проступка, вынесено с учетом обстоятельств, при которых он был совершен. Работодателем соблюден порядок, срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ. В связи с чем приказ Номер от Дата является законным и обоснованным.

Приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» Номер от Дата «О предоставлении отчетной документации врачом-*** ФИО1» установлено с целью контроля деятельности врача-*** ФИО1 на Номер терапевтическом участке, согласно должностной инструкции, врачу-*** ФИО1 до Дата: предоставить для проверки все диспансерные карты хронических больных, взятых на Д учет (больных с хроническими заболеваниями, больных взятых на Д учет после проведенной диспансеризации определенных групп взрослого населения, женщин фертильного возраста); представить отчет по вакцинопрофилактике прикрепленного населения персонифицировано и посписочно за 1 квартал Дата; представить отчет по диспансеризации ветеранов войн (всех категорий) и медицинские карты амбулаторных больных, а также диспансерные карты по каждому больному за 5 месяцев Дата; представить отчет по профилактическим осмотрам взрослого населения с предоставлением медицинской документации на каждого человека, прошедшего профилактический осмотр прикрепленного населения Номер терапевтического участка; ежедневно предоставлять отчет о проделанной работе заместителю главного врача по поликлинической работе ФИО6 (л.д.88).

Дата врачу-*** ФИО1 вручено требование главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» от Дата о предоставлении в срок до Дата письменных объяснений по факту неисполнения приказа главного врача Номер от Дата (л.д.89).

Дата ФИО1 обратилась к главному врачу ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» с письмом о предоставлении сведений о внесении изменений в должностную инструкцию истца и правила внутреннего трудового распорядка, об указании в приказе о предоставлении ежедневных отчетов точного времени их сдачи и формы отчетов, о сообщении места нахождения предоставленных в январе текущего года отчетов за истекший год. Кроме того, истец указала, что результаты о проделанной работе за Дата находятся в экономическом отделе больницы (л.д.9). 

Дата в объяснениях на имя главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» ФИО1 указала, что указанные в приказе отчеты были представлены ранее заместителю главного врача ФИО6, с которой у них сложились неприязненные отношения, что после окончания рабочего дня она не намерена тратить личное время на оказание услуг заведующей поликлиникой в части восстановления учета, а также просила провести проверку в случае утери данных составленных истцом отчетов (л.д.90).

Приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» Номер от Дата за непредоставление в установленный до Дата срок отчетной документации, а также за непредоставление ежедневных отчетов о проделанной работе на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец была ознакомлена Дата (л.д.37). 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дата ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного ею проступка, вынесено с учетом обстоятельств, при которых он был совершен. Работодателем соблюден порядок, срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ. В связи с чем приказ Номер от Дата является законным и обоснованным.

Приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» Номер от Дата «О предоставлении отчетной документации врачом-терапевтом участковым ФИО1» установлено с целью контроля деятельности врача-терапевта участкового ФИО1 на Номер терапевтическом участке, согласно должностной инструкции, ФИО1 в срок до Дата подготовить и представить заместителю главного врача по поликлинической работе ФИО6 годовой отчет за Дата и отчет о проделанной работе за 1 квартал Дата; представить отчет по причинам смертности с анализом на Номер терапевтическом участке за 1 квартал Дата и медицинские карты умерших пациентов в 1 квартале Дата; представить паспорт по ДЛО и диспансерные карты федеральных и региональных льготников, персонифицированную заявку для каждого федерального и регионального льготника на Дата; представить отчет по осмотрам немобильных групп взрослого населения апрель – Дата; представить анализ выполнения государственного задания в 1 квартале Дата; ежедневно представлять отчет о проделанной работе заместителю главного врача по поликлинической работе ФИО6 (л.д.92-93).

Дата врачу-*** ФИО1 вручено требование главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» от Дата о предоставлении в срок до Дата письменных объяснений по факту неисполнения приказа главного врача Номер от Дата (л.д.94).

Дата комиссией в составе: заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО6, *** ФИО11 составлен акт о непредоставлении ФИО1 в установленный срок письменных объяснений по факту неисполнения приказа Номер от Дата. При получении экземпляра акта Дата ФИО1 указала, что не согласна (л.д.95). 

В письме от Дата на имя главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» ФИО1 просила о предоставлении сведений о внесении изменений в должностную инструкцию истца и правила внутреннего трудового распорядка, об указании в приказе о предоставлении ежедневных отчетов точного времени их сдачи и формы отчетов, о сообщении места нахождения предоставленных в январе текущего года отчетов за истекший год. Кроме того, истец указала, что результаты о проделанной работе за Дата находятся в экономическом отделе больницы (л.д. 96).

Приказом Номер от Дата в связи с непредоставлением в срок отчетной документации, в соответствии с перечнем, установленным приказом Номер от Дата, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена Дата (л.д. 97). 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дата ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного ей проступка, вынесено с учетом обстоятельств, при которых он был совершен. Работодателем соблюден порядок, срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ. В связи с чем приказ Номер от Дата является законным и обоснованным.

Приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» Номер от Дата по факту смерти ФИО12, Дата года рождения, назначено проведение ЛКК Дата в 15 часов (л.д.101-102). 

По результатам заседания Дата ЛКК ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» по факту смерти ФИО12 комиссия пришла к выводу, что амбулаторном этапе оказания медицинской помощи врачом-*** участковым ФИО1 допущены грубые нарушения: неправильно выставлен диагноз, имеет место расхождения диагноза на амбулаторном этапе и при патолого-анатомическом вскрытии; не соблюдены при оказании медицинской помощи стандарты и протоколы лечения; имеются дефекты ведения медицинской документации; не оформлена диспансерная карта на больного; несвоевременно оказана экстренная медицинская помощь; неправильно выставленный диагноз и неадекватное лечение привели к летальному исходу. Комиссия решила: На амбулаторном этапе оказания медицинской помощи врач-*** участковый ФИО1 допустила грубые ошибки: не диагностировала *** Врачом-*** ФИО1 было назначено неадекватное лечение, что привело к летальному исходу больного ФИО12 ЛКК приняли решение: рекомендовать главному врачу о наложении дисциплинарного взыскания врачу-*** ФИО1 Заместителю главного врача по поликлинической работе ФИО6 организовать и провести врачебную конференцию по теме ***, осложнения (л.д.106-109). 

Из протокола патолого-анатомического вскрытия Номер от Дата ФИО12 следует, что причиной его смерти явилась *** (л.д.104-105). 

Дата врачу-*** ФИО1 вручено требование главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» от Дата о предоставлении письменных объяснений по факту нарушений, выявленных по результатам проверки летального случая больного ФИО12 (л.д.110).

В объяснениях от Дата по указанному факту ФИО1 указано, что с выявленными ЛКК ошибками она не согласна, заседание ЛКК было проведено с грубыми нарушениями (л.д.111-114). 

Приказом Номер от Дата к врачу-*** ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, а также в связи с установлением дефектов оказания медицинской помощи по случаю летального исхода ФИО12, применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.115).

Приказом Номер от Дата ФИО1 уволена Дата с должности врача-*** ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТрК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания) (л.д.116). 

Из акта проверки Министерством здравоохранения Челябинской области юридического лица Номер от Дата следует, что в ходе проверки установлены дефекты оказания медицинской помощи, в том числе на амбулаторном этапе: отсутствуют данные о диспансеризации пациента (амбулаторная карта с Дата); при осмотре на амбулаторном этапе состояние оценивалось как тяжелое, тем не менее, не взят письменный отказ от госпитализации. Не предложены повторные госпитализации. Участковым терапевтом не вызвана бригада скорой медицинской помощи при тяжелом состоянии больного. Не осмотрен заведующим терапевтическим отделением поликлиники. Назначенная терапия на амбулаторном этапе, не адекватна (необоснованно недостаточна), нет контроля гликемии. Кроме того, имеет место позднее обращение пациента за медицинской помощью, несвоевременная госпитализация в стационар. Учитывая крайне тяжелое состояние при поступлении с явлениями выраженной дыхательной и сердечной недостаточности, эксперт счел случай смерти непредотвратимым (л.д.147-149). 

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законодательством.

Основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 18 названного Федерального закона также закреплено право каждого на охрану здоровья, которое обеспечивается, в том числе и оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с Дата по Дата был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении по вине истца возложенных на нее трудовых обязанностей. Примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ею проступка, вынесено с учетом обстоятельств, при которых он был совершен. Работодателем соблюден порядок, срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ. В связи с чем приказ Номер от Дата является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что приказы и распоряжения главного врача в отношении неё выносились в нарушение должностной инструкции врача-***, и обусловлены трудовой дискриминацией в отношении неё, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи, в том числе, обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст. 37 Основ).

Учитывая, что ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, у работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктами 1,2,4 должностной инструкции врача-*** установлено, что врач-*** обязан обеспечивать своевременную квалифицированную медицинскую помощь прикрепленному населению терапевтического участка в поликлинике и на дому…; обеспечивать полное и своевременное обследование больных, с назначением соответствующего лечения, согласно МЭС, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации в амбулаторных условиях, дневном стационаре, стационаре на дому с обеспечением преемственности на различных этапах лечения; обеспечивать своевременную госпитализацию больных, с обязательным предварительным обследованием при плановой госпитализации (л.д.81-87).

Кроме того, выводы о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей подтверждены и экспертным заключением.

Проверяя законность и обоснованность заключения лечебно-контрольной комиссии от Дата, установившего дефекты в работе истца, повлекшие Дата летальный исход ФИО12, Дата года рождения, в период наблюдения и оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе с Дата по Дата, судом не усмотрено нарушений влекущих признание недействительным заключения лечебно-контрольной комиссии от Дата, в территориальный Фонд ОМС Челябинской области ФИО1 данную экспертизу не обжаловала.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении неё имел мест факт трудовой дискриминации суд руководствуясь ст. 3 ТК РФ, ст. 1, 2 Конвенции N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от Дата, учитывая, что мнение истца само по себе о несправедливости дисциплинарных взысканий не свидетельствует о дискриминации по смыслу ст. 3 ТК РФ, а доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было, приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания действий работодателя дискриминационными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Чебаркуль» о признании незаконными и отмене приказа Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; о признании незаконным заключения лечебно-контрольной комиссии от Дата, установившее дефекты в работе истца, повлекшие Дата летальный исход ФИО12, Дата года рождения, в период наблюдения и оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе с Дата по Дата; о признании незаконным и отмене приказа Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; о возложении на ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» обязанности восстановить ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности с момента увольнения и произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула; признании незаконным и отмене приказа Номер от Дата о прекращении действия трудового договора; о признании факта трудовой дискриминации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: