Дело № 1-13/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Плиева Г.А.,

при секретаре Такаевой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Затеречного района г. Владикавказа Гацаловой А.В., ФИО1

подсудимого ФИО2 ФИО24,

его защитника: адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО25, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РЮО, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке имеющего двоих малолетних детей, не работающего, осужденного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, от ... по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком на 2 (два) года, приговором Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, от ... по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ сроком на 1 (один) год проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> № в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, а так же незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Действуя умышленно, примерно в 15 часов 30 минут, ..., ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились на 

<

адрес>, РСО-Алания с Потерпевший №1, которого отвезли на автомобиле марки «БМВ Х 5», государственными регистрационными знаками О799ОО/RSO, в район 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, РСО-Алания, где завели во внутрь металлической будки, расположенной около строящегося домовладения. Там ФИО3 из сложившихся личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удар локтем руки по правой ушной раковины, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 31.01.2018г. ГБУЗ РБСМЭ МЗ РСО-Алания повреждение в виде ушибленной раны правой ушной раковины квалифицирующейся согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № «Н» от ..., как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (пункт 8.1). После чего, ФИО3 и неустановленное следствием лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вывели с указанной металлической будки Потерпевший №1 которого посадили в автомобиль марки «БМВ Х 5» с государственными регистрационными знаками О799ОО/RSO, направился в ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания, расположенном по 

<

адрес>, РСО-Алания, для оказания медицинской помощи последнему. 

..., в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 43 минуты около 

<

адрес> РСО-Алания сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания был задержан гражданин ФИО2 ФИО26, в ходе личного досмотра которого, за поясом надетых на нем джинсовых брюк, синего цвета с правой внутренней стороны был обнаружен и изъят пистолет с маркировочными обозначениями «БП 5647», который согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., является самозарядным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм под патрон «9х18», изготовленным из газового пистолета «ИЖ-79-8» способом замены ствола на нарезной ствол, а также внесения изменений в конструкцию кожух – затвора, пригодными для производства выстрела и 8 патронов являющиеся пистолетными патронами «9х18 ППО» калибра 9 мм, боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию – к пистолетам ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС), ИЖ-70, пистолетам пулеметам ПП-90, К6-92, «Кедр», «Кипарис», «АЕК-919К - Каштан» и другому оружию калибра 9 мм, в котором для стрельбы применяется патрон «9х18 ППО». Указанные огнестрельное оружие, боеприпасы ФИО2 ФИО27 незаконно носил при себе в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ от ... «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от ... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Подсудимый ФИО3 виновным себя в действиях, приведенных в описательной части приговора признал и показал, что ему позвонил ФИО6 Хох и попросил помочь, сказав что у Хоха проблемы и какие –то парни угрожают Хоху расправой. Кто именно, Хох сказал не знает. Когда Хох приехал то был с девушкой, которая была за рулем. Он сказал, чтобы Хох не переживал, взял номер телефона, позвонил парням, сказал, что это «Гарсон», те оказались знакомыми. Он сказал парням увидится и подъехал на 

<

адрес> где тренажерный зал. Он сказал, что ФИО6 его друг с 

<

адрес>, здесь кроме него у Хоха никого нет. Парни сказали, что Хох хотел их сестру изнасиловать, головой об маршрутку бил. Он сказал, что не знал этого. Конечно он разозлился на Хоха за то что тот послал его, на такое дело. Тогда он сказал парням, что сам Хоха накажет. Он позвонил Хоху и спросил где тот. Хох ответил, что на 

<

адрес>, он понял, что у Затеречного отдела полиции. Он приехал, забрал Хоха, и спросил Хоха, знал ли Хох на какое дело его посылал, Хох сказал, что нет. Он вместе с другом ФИО8 отвез ФИО6 на 

<

адрес>, там будка какая-то была, где в будке он ударил локтем Хоха и у того ухо порвалось. За ними еще какая-то машина ехала. Хоха он отвез в больницу РКБ и не уехал пока Хоху ухо не зашили. В больнице было пацанов 20-30.Затем все поехали на «Олимпийский парк». Там он Хоху сказал, что всегда помогает, когда Хох звонит, и всегда проблемы у Хоха с девчонками. На «Олимпийском парке» они пожали руки, он сказал Хоху, чтобы обращался к нему, он поможет, но чтобы за такое подлое дело, больше никогда не обращался. Девушка в машине сидела, она сказала, что мол, вы говорит Хоха грузите, он ей сказал, что она ненормальная, что прекрасно знает, за что он побил Хоха, и наорал на нее. На 

<

адрес> у него не было. Оружие у него изьяли в сентябре 2017 года. С машины он не забирали барсетку ФИО6, барсетку взял его друг ФИО8. Хох сказал, что там 200000 рублей, и чтобы вернули ему. Он сам сказал, чтобы барсетку вернули Хоху. Ему не известно, кто с Хохом поехал в сторона ОП №, чтобы забрать машину Хоха. На «Олимпийском парке» он не слышал, что у Хоха за машину кто-то вымогает деньги. Ему не известно, кто ездил к брату ФИО6 за деньгами. В тот день машину ФИО6 он не видел. Хоха заставили, написать заявление на него, Хох ему сам сказал об этом. Обстоятельства, указанные в предъявления обвинения по оружию признает.

Вина ФИО3 в действиях, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами.

-по ч.1 ст.115 УК РФ 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в середине июля 2017 года, примерно в 11 часов, вместе со своим другом ФИО10, и его знакомыми девушками ФИО12, ФИО13 Аланой, ФИО19 и ФИО20 Леной, поехал на автомобиле «Газель» в селение Верхний Фиагдон, РСО-Алания., на дачу, чтобы отдохнуть. Находясь там, они все вместе посидели за столом, при этом все употребили спиртные напитки. Примерно, в 22 часа, на том же автомобиле под управлением Тимура, они приехали в 

<

адрес>, и поехали на пересечении улиц Дзусова и Владикавказская, где остановились около продуктового магазина куда пошла Фатима, где хотели приобрести шампанское, и в это время ФИО23, вышла с автомобиля, которая тоже хотела пойти в магазин, и выходя хлопнула дверью, от удара указанная дверь сломалась. На что Тимур вышел с автомобиля и хотел сделать замечание Алане, которая замахнулась на него рукой, которую он поймал, и начала оскорблять его, на что он вышел с автомобиля, и сделал замечание Алане, которая не успокаивалась, и в один момент ввиду того, что находилась в алкогольном опьянении упала и на время потеряла сознание. На что кто-то из прохожих вызвал полицию, на что приехавшие сотрудники сопроводители их в отдел полиции №, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО23, обратилась с заявлением, и у них всех сотрудники полиции получили объяснения, после чего отпустили. Через два дня он с Тимуром и ФИО12 встретился с ФИО13 Аланой, на 

<

адрес>, около банкетного зала «Виктория». В ходе разговора с ФИО13 Аланой, она стала просить денежные средства в размере 50000 рублей, которые он отказался ей давать, а предложил ей оплатить лечение, на что она отказалась. После указанного разговора они разошлись. Примерно, через 30 минут, ФИО19 позвонила ФИО12, которая сказала, что напишет встречное заявление в полицию. ..., примерно в 24 часа, он на своем автомобиле марки «Лексус 470», 2007 года выпуска, серебристого цвета, с регистрационными знаками Х505ОХ/RSO, ехал с ФИО12, когда около ТЦ «Забава», расположенном по 

<

адрес> его остановила автомашина «БМВ Х 5», серебристого цвета, цифровые обозначения 300 регион 150, буквенных обозначений не запомнил, с которой вышли двое молодых парней, один из которых спросил его: «не продает ли он свой автомобиль?», на что он ответил, что продает за 1 150000 рублей, после сказал ему, почему плохо себя ведет, и у него к нему несколько вопросов, и сказал ему, чтобы они отъехали и поговорили в другом месте, на что он сказал, что с девушкой, которая должна сделать покупки, и должен отвезти ее домой, и они тогда увидятся. После чего, они с ним обменялись абонентскими номерами своих мобильных телефонов. Примерно, через 10-15 минут, к нему позвонил данный парень, который сказал ему, чтобы он приехал в район рынка «Викалина», к тому месту, где продают баранов. На что он испугался, и не стал туда ехать, а позвонил своему знакомому ФИО50 по кличке «ФИО52», и рассказал ему про указанный разговор, на что он сказал, что не может туда поехать и попросил его позвонить ФИО2 ФИО28 по кличке «Гарсон». Он позвонил «Гарсону», с которым встретился на 

<

адрес>, в районе стадиона «Юность», где рассказал ему указанные обстоятельства и дал ему мобильный телефон того парня, на что он сказал, ему что сам позвонит к ним и встретиться для разговора. С «Гарсоном» в автомашине был еще один парень, которого он ранее не знал. Примерно, через 30 минут, к нему позвонил «Гарсон», в то время он находился около ОП №, расположенном по 

<

адрес>, куда к нему приехал «Гарсон», к которому он сел в его автомобиль, и они поехали в район ресторана «Жемчужина», где он остановился, и с ранее не знакомым ему парнем стали избивать его, на его вопрос за что он сказал дословно: «что он не знал куда его посылает», а также то, что он его сам наказал, и теперь все будет нормально. После чего, они привезли его обратно к его автомобилю, а именно к отделу полиции №, где он вышел, но не стал ехать, на своем автомобиле домой, а остановил такси на котором поехал домой. На следующий день, ..., примерно в 10 часов 00 минут, он позвонил «Гарсону», с которым увиделся вместе с Тимуром около магазина «Марс», расположенном по 

<

адрес>, которого спросил: «все ли нормально?», на что он сказал ему, что должен с «ФИО52», еще раз увидится с ними, и чтобы он не переживал. Также, «Гарсон» попросил у него 5000 рублей, так как с его слов следовало, что от него забеременела девушка, на что он сказал ему, что у него только 3500 рублей, которые ему отдал. Примерно, через 40 минут, ему позвонил «Гарсон», который сказал, чтобы он приехал на 

<

адрес>, на что он на автомобиле «Лада-Приора», которую взял у знакомого, вместе с Тимуром, поехал туда где находился «Гарсон», на своем автомобиле марки «БМВ Х 5», регистрационные знаки О799ОО/RSO, с которым находился «ФИО52» и еще один ранее не знакомый ему парень, который был на автомобиле марки «Мерседес Бенц», черного цвета, с регистрационными знаками 333 или 330, буквенных обозначений и регион не помнит, с тонированными по кругу стеклами. «Гарсон» попросил его сесть в его автомобиль, на что он сел на заднее пассажирское сидение, и вместе с ними «ФИО52», которые отвезли его на 

<

адрес> в район новостроек, на месте показать сможет, и завели его в металлическую будку, в которой его стал избивать «Гарсон», от чего ему порвал правое ухо. Там же «Гарсон», стал требовать его автомобиль, и сказали ему, чтобы он отдал ключи от своего автомобиля, на что он сказал, что ключей у него нет, и он стал смотреть его карманы. После чего, его вывели на улицу, и они обратно сели в автомобиль «Гарсона», в котором он сказал, что его автомобиль находится на Затеречном отделе, где работает его зять, и у него ключи от автомобиля. Также, там же «Гарсон», подошел к автомобилю Лада-Приора, на котором за рулем был Тимур, которого «Гарсон» и водитель «Мерседеса», стали избивать, и там же с салона автомобиля забрали портмоне, в котором находилось 37 500 рублей. По дороге он стал просить их отвезти его в больницу, и на пересечении улиц ФИО54 и 

<

адрес>, «Гарсон», остановил автомобиль Тимура, с салона которого забрал ключи от его автомобиля, которые находились на заднем сидение. После чего, они отвезли его в РКБ МЗ по РСО-Алания, чтобы зашить ему пораненное ухо, которое ему зашили врачи. Там же на выходе с больницы, он встретил своего знакомого, которого попросил отвезти его домой, когда к нему позвонил «ФИО52», и сказал приехать на Олимпийский парк, куда он приехал. Там же на «Олимпийском парке», «ФИО52» и «Гарсон», сказали ему, чтобы он принес им 400 000 рублей завтра, а также не вздумал обращаться в полицию, иначе они сожгут его автомобиль и убьют его. На что, он сказал, чтобы ему дали срок два месяца, на что они согласились, и вернули ему портмоне с деньгами. Кто из них забрал его автомобиль, который находился около отдела полиции №, по 

<

адрес> он не знает.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от .... В то же время Потерпевший №1 показал, что за рулем своей автомашины ФИО3 он не видел, и деньги за свою автомашину ФИО2 он не передавал. (т.1 л.д. 139-143).

Оценивая данные показания Потерпевший №1 в части причастности ФИО3 к разбойному нападению, суд относится критически так как они носят противоречивый характер и ничем не подтверждены, а напротив опровергаются показаниями свидетелей. В остальной части показаний о причинении ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений суд признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными в судебном заседании о том, что ее сын ФИО6 Хох написал заявление в полицию, что у него забрали машину, дословно не помнит, в заявлении все указано. У сына было рассечено ухо, машину забрали, потребовали 400 000 рублей. У Хоха не было денег, и он занял у родственника, они узнали все потом. Кто рассек ухо ее сыну она не знает, кому отдал деньги ее сын она так же не знает. ФИО2 она не знает. Ее сын за пределами РСО-Алания.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании о том, что ..., в утреннее время, к ней позвонил ФИО6 Хох, который попросил ее приехать к нему. На автомобиле марка «Лада-Приора», белого цвета, с регистрационными знаками Р609ВО/15RUS, она приехала к Хоху на 

<

адрес>, в район магазина «Закарпатье». Там она увиделась с Хохом, который попросил ее отвезти его к другу Тимуру, которого они забрали с автостоянки расположенной по 

<

адрес>. После чего, они поехали к знакомому Хоха по кличке «Гарсон», ФИО55, на 

<

адрес>, в район магазина «Марс», где Хох поговорил с «Гарсоном», при этом она и Тимур сидели в автомобиле. После их разговора Хох сел в автомобиль, и поехали к знакомому Хоха - ФИО51 Роину, на 

<

адрес>, которого забрали, и все вместе поехали в 

<

адрес>, где оставили дома, а они все вместе уехали. Примерно, в 18 часов, к ней на мобильный телефон пришло СМС – сообщение от Хоха, в котором тот написал: «забери автомобиль я в РКБ». На что, она вызвала такси и поехала в РКБ. Приехав в РКБ, перед приемным покоем она увидела ФИО50 и ФИО55, после чего, зашла в приемный покой, где увидела сидящего Хоха, который держал полотенце на правом ухе, которое было в крови, и на лице под левым глазом синяк. Она спросила Хоха кто ему нанес побои, Хох ответил, что ФИО55. Хох ей сказал, чтобы она забрала барсетку. Барсетку те отдали, а ключи от «Лексуса» не отдали. Она зашла обратно и отдала барсетку Хоху. После того, как Хох вышел с операционной и она вместе с ним в коридор, к Хоху сразу же подошли ФИО55 и еще двое или трое незнакомых ей людей, которые сказали, что за то, что Хох сделал его надо наказать. Она, услышав это стала между ними, и сказала, что не позволит Хоха бить, и тогда они вывели Хоха на улицу. Где ФИО21, ФИО55 и еще несколько парней стали рассказывать ей о том, что Хох избил девушку, и за это надо было наказать Хоха. Там же ей сказали, что если Хох или из членов семьи напишет заявление в полицию, то сразу же подожгут автомобиль Хоха. После чего, они уехали, оставив ее с Хохом. Хох на выходе с РКБ, встретил своего знакомого с которым остался разговаривать, а ее попросил отвезти сигареты ФИО21. Она тогда, пошла к своей автомашине, которая стояла на площадке 4 поликлинике, которую отдал ей Тимур, с которым находился Роин. Она забрала ключи от своего автомобиля, на котором поехала на Олимпийский парк, и по пути купила сигареты, которые отдала ФИО55, не выходя с автомобиля. Но ФИО55, попросил выйти ее с автомобиля, и начал ей рассказывать про Хоха, а именно о том, что Хох избил девушку. Она в ходе разговора с «Гарсоном», спросила, где автомобиль Хоха, на что ФИО55 сказал у «братвы».Она уехала обратно в РКБ, но Хоха там уже не было. Она обратно поехала на Олимпийский парк, откуда она забрала Хоха, отвезла в район рынка «Викалина», и сама уехала домой. На следующий день, ..., примерно в 13 часов, она приехала к Хоху на квартиру, в район рынка «Закарпатье», которого забрала и они вместе стали кататься по городу, и в районе «Гизельского круга», она увидела автомобиль Хоха. Хох сказал ей, чтобы она не ехала за автомобилем, и он позвонил ФИО21, который сказал, что отдаст автомашину в 16 часов. Они с Хохом дождались 16 часов, он позвонил ФИО21, который сказал Хоху, чтобы тот ждал звонка. Они ждали до 17 часов, после чего, Хох попросил отвезти его в район центрального ГИБДД, где встретился со своим другом, которого она не знает. При данном друге Хох позвонил ФИО21, но о чем они разговорили она не слышала. После чего, к ней сел в автомобиль обратно Хох, который сказал, что автомобиль не отдадут. Тогда, они поехали на Олимпийский парк, куда поехал друг Хоха на своей автомашине, с которым он ранее встречался около ГИБДД, куда подъехал «Гарсон» на своем автомобиле «БМВ Х 5», еще одна автомашина «БМВ 7 модели», белого цвета, в которой находились 4 человека. Хох стал с ними разговаривать, а она сидя в автомобиле позвала ФИО55 Она спросила у него почему они так плохо поступают с Хохом, на что ФИО55 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, вышел с ее автомобиля, и подойдя громко сказал ей, что заберет ее автомобиль, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Хох подошел к ней и сказал, что они требуют сейчас 400000 рублей, и Хох едет в ломбард, чтобы заложить автомашину, и чтобы она осталась там ждать. После чего, Хох вместе со своим другом уехал. Она звонила Хоху на его мобильный телефон, но Хох не поднимал. После чего, Хох ей перезвонил и сказал, что возьмет деньги у своего родственника под залог автомашины. Также, она в тот же день узнала, что Хох отдал 400 000 рублей за свой автомобиль. Кто именно требовал у Хоха за его автомобиль марки «Lexus GX 470» 400 000 рублей, она не знает, так как сама не слышала этого разговора, и кому Хох их отдал, не знает. У ФИО2 и ФИО6 до данного дела конфликтов не было. В РКБ, кроме ФИО2 были ребята, человек 30. С ее машины вытащили барсетку с документами и деньгами, она сказала положить ее обратно, и положили сразу. Кто-то говорил, что конфликт произошел из-за девушки, что Хох ударил девушку и братья девушки приехали. Но парни сказали, что Хох не бил девушку. Ключи от ее автомашины отдал ФИО10, он с ними был. На «Олимпийском парке» она сказала, ФИО2, чтобы забрали ее машину, а «лексус» отдали. ФИО2 ответил, что она не причем. ФИО2 пояснил, что машина у них, потому что Хох с девушкой плохо себя повел и те забрали машину у Хоха. Она подошла к ФИО2 и спросила почему забрали машину, так как она больше там никого не знала, кроме ФИО2 и ФИО52.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что ..., в утреннее время, к нему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил его друг ФИО6 Хох, который в ходе разговора сказал, что их обоих ищут неизвестные парни, по факту инцидента с ФИО13 Аланой, и в этом вопросе им могут помочь ФИО55 и «ФИО52», которых он ранее не знал. Встретившись с Хохом и его девушкой ФИО53 Арнелой, на рынке «Викалина», они поехали к магазину Марс, расположенном в районе улиц Гугкаева-Леваневского, 

<

адрес>, где Хох встретился с ФИО2 ФИО29. Он к нему не выходил с автомобиля, а вышел один Хох, о чем они разговаривали не слышал. После их разговора Хох обратно сел в автомобиль, и поехали к знакомому Хоха - ФИО51 Роину, на 

<

адрес>, которого забрали и все вместе поехали в 

<

адрес>, где около своего дома вышла ФИО53, и они поехали обратно в направлении 

<

адрес>. По дороге Хох сказал, что им надо поехать в район кинотеатра «Терек», на 

<

адрес>, для чего именно он не знает. Приехав туда, Хох вышел к ним с автомобиля, и он увидел как Хох подошел к ранее не знакомым ему мужчинам, среди которых находился ФИО2 ФИО30, которые находились около кофейного аппарата и были на автомобиле марки «БМВ Х 5», серебристого цвета, регистрационные знаки О799ОО/RSO, и автомобиле марки «Мерседес-Бенц 210», черного цвета, со всеми тонированными стеклами пленкой черного цвета, с регистрационными знаками 333 или 330, буквенных обозначений и регион он не запомнил. Хох поговорил с ними, и спустя одну минуту сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля «БМВ Х 5», серебристого цвета, ГРЗ-О799ОО/RSO, под управлением ФИО2. После чего, они сразу же поехали, и он за ними, но не успел за ними проследовать, так как они поехали на большой скорости. Он увидев автомашину на стройплощадке, расположенную за 

<

адрес>, где он остановился и не выходил с автомашины, так как думал, что те сидят в указанном автомобиле. После чего, он увидел как со строительного металлического вагончика, вышел Хох, при этом на его лице были следы побоев, и с ним вместе вышел ФИО2, и еще один незнакомый ему молодой парень, которые сразу же сели в свой автомобиль. Они развернулись и поехали в сторону 

<

адрес> и он тоже развернулся поехав впереди них, и тогда ему фарами поморгал водитель «БМВ Х 5», на что он остановился. Водитель автомобиля, которым был ФИО2 подошел к нему со словами: «выйди», на что он вышел, и он сразу же ударил кастетом по голове и нанес ему удар ногой по ребрам, при этом сказал ему дословно, что «это его земля» брал или не брал ФИО2 с салона автомобиля барсетку Хоха, он не знает. После чего, они сели в свою автомашину и поехали, и он вслед за ними. Проезжая на пересечении проспекта Доватора и 

<

адрес>, те остановились и он тоже. К нему там же в его автомашину «Лада-Приора» пересели двое неизвестных ему парней. Они сказали ему поехать на 

<

адрес> к месту, где стоит автомашина Хоха, и они приехали к стоянке отдела полиции №, где один из указанных парней вышел с автомобиля, а он вместе с другим парнем проехал до перекрестка улиц Ардонская-Гагарина, 

<

адрес>. После чего, этот парень подъехал к ним на автомобиле Хоха, к которому пересел другой парень, который был за рулем автомобиля «Мерседес Бенц 210». После чего, он с Роином поехал на 

<

адрес>, и остановился напротив магазина «Джунгли», где стал ждать Хоха, но Хох к нему не вышел, а подошла ФИО53, которой он отдал автомобиль вместе с ключами, и вместе с Роином поехали домой. ..., от ФИО6 Хоха, он узнал, что у Хоха просят 400 000 рублей, чтобы вернуть автомашину. По факту нанесения ему телесных повреждений он претензий к ФИО2 ФИО31 не имеет, от написания заявления по данному факту категорически отказывается. У него с машины ничего не брали. На 

<

адрес>, двое незнакомых парней хотели ключи от «лексуса» забрать. ФИО2 там не было. Когда ФИО6 садился в машину к ФИО2 у ФИО6 повреждений не было, а когда они с будки вышли то повреждения были. Кто нанес повреждения ФИО6 он не знает. Кто требовал деньги ему не известно. Ключи от машины ФИО6 отдал ФИО51, ФИО6 позвонил сам и сказал отдать ключи от автомашины.

Суд отдает предпочтения показаниям ФИО10 данными в ходе судебного заседания в части показаний о том, что ФИО2 ключи от автомашины ФИО6 не брал, так как эти показаниям соответствуют первичным показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 114-117), в части того, что ключи от автомашины ФИО6, ФИО2 не забирал. Кроме того свидетель ФИО10 не подтвердил оглашенные показания дополнительно данные им в ходе предварительно расследования и оглашенные в судебном заседании (т.5 л.д. 11-114) о том, что именно ФИО2 забрал ключи от автомашины ФИО6.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данным в судебном заседании о том, что ... августа, примерно 18 часов 30 минут, к нему позвонил его однофамилец и хороший знакомый ФИО6 Хох, который в ходе разговора попросил ему денежные средства в размере 400000 рублей, под залог своего автомобиля марки «Лексус 470», на что он согласился. Спустя, 30 минут, к нему двор указанного дома приехал Хох, вместе с которым было несколько ранее не знакомых ему человек, при этом за рулем его автомобиля «Лексус 470», был ранее не известный ему парень, но не ФИО2. Хох подошел к нему и попросил у него дать ему денежные средства в размере 400000 рублей, которые ранее у него просил, на что он сказал, что денежные средства при нем, и сказал ему передать их ранее не знакомому ему мужчине, которые он отдал ему. После чего, получив деньги, они оставили указанный автомобиль «Лексус 470» ему, а также документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и временный воз, которые находились в салоне автомобиля и уехали. На каком автомобиле они были он не видел, кроме автомобиля «Лексус», так как зашли во двор пешком. После чего, он отогнал данный автомобиль на автостоянку расположенную по 

<

адрес>, в районе ресторана «Россия», для обеспечения его сохранности. В тот же вечер, к нему опять позвонил Хох, и через некоторое время приехал на указанную автостоянку, где он передал Хоху ключи и документы на данный автомобиль, а также он отдал Хоху квитанцию об уплате за стоянку. 

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в середине июля 2017 года, точную дату не помнит, примерно в 11 часов, вместе со своим другом Потерпевший №1 и его знакомыми девушками как впоследствии узнал ФИО12, ФИО13 Аланой, ФИО19 и ФИО20 Леной, которых ранее не знал, поехали на автомобиле марки «Газель» под управлением ФИО10, в селение Верхний Фиагдон, РСО-Алания, на дачу, чтобы отдохнуть. Находясь там, они все вместе посидели за столом, при этом все употребили спиртные напитки. Примерно, в 22 часа, на том же автомобиле под управлением ФИО10, они приехали в 

<

адрес>, и он вышел на 

<

адрес>, и направился один домой. Как он впоследствии узнал на пересечении улиц Дзусова и Владикавказская, между ФИО13 Аланой и ФИО6 Хохом произошел конфликт, из-за чего всех кто находился на тот момент в автомашине, забрали сотрудники полиции в отдел полиции №, где ФИО23 обратилась с заявлением в отношении ФИО6 Хоха. ..., примерно в 11 часов, на принадлежащей ему автомашине «Газель», регистрационные знаки которой не помнит, находился на 

<

адрес>, в районе рынка «Викалина», когда к нему подъехал ФИО6 Хох, который был вместе со своей девушкой ФИО53 Арнелой и ФИО10, которые были на автомобиле марки «Лада-Приора», белого цвета, с которыми поздоровался и в ходе разговора он сообщил ФИО6 Хоху, что ему надо в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, чтобы сдать там свое водительское удостоверение, на что Хох сказал ему, чтобы пока он сел к нему в автомашину и поехал по его делам, а после он завезет его в МРЭО, на что он согласился. Присев в качестве пассажира на заднем пассажирское сидение в указанном автомобиле, они поехали в 

<

адрес>, чтобы отвести ФИО53 Арнелу домой. Приехав к ее дому, она вышла с автомашины, а они поехали обратно в 

<

адрес>.(т.3 л.д. 196-199). 

Показания свидетелей обвинения суд считает достоверными, соответствующими установленным в стадии предварительного расследования и в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и признает их за основу.

Помимо изложенного вина ФИО3 в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

-заявлением от Потерпевший №1, от ..., в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО32, а также других неизвестных ему лиц, которые ... по предварительному сговору, угрожая ему физической расправой с применением насилия завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Lexus GX 470», государственные регистрационные знаки Х505ОХ/RSO, стоимостью 1150000 рублей, который находился по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 5)

-заключением эксперта № от ... ГБУЗ РБСМЭ МЗ РСО-Алания., согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ушибленной раны правой ушной раковины, которое могло образоваться от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок ... Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (пункт 8.1). Повреждение расположено в месте, доступном для причинения собственной рукой. В момент получения повреждения Потерпевший №1 мог быть обращен к наносившему повреждение и лицом, и спиной, и правым боком. (т. 4 л.д. 10-11)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которого на стоянке расположенной по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, РСО-Алания был осмотрен автомобиль марки ««Lexus GX 470», серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) *№*, с государственными регистрационными знаками Х505ОХ/RSO.(т.1 л.д. 62-68).

-экспертным заключением № от ... ООО «Эксперт Консалт», согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «Lexus GX 470», государственные регистрационные знаки Х505ОХ/RSO, на дату оценки ... составляет: 917 401 (девятьсот семнадцать тысяч четыреста один) рубль.(т.4 л.д. 22-65)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому были осмотрены участки местности расположенные по адресу: 

<

адрес>, РСО-А., где находился автомобиль марки «Lexus GX 470», государственные регистрационные знаки Х505ОХ/RSO, строительный металлический вагончик, расположенный в районе 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, РСО-А., где Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения, участок местности на пересечении 

<

адрес> и ФИО54 напротив 

<

адрес>, где мужчина по кличке «Гарсон», забрал ключи от автомобиля марки «Lexus GX 470», государственные регистрационные знаки Х505ОХ/RSO, участок местности по адресу: 

<

адрес> где во дворе указанного дома родственник Потерпевший №1 – Свидетель №1 передал 400 000 рублей мужчинам по кличке «Гарсон» и «ФИО52». (т.1 л.д. 16-26).

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-А., была осмотрена билинговая информация с абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, за период времени с ... по ..., то есть в дни совершения в отношении него преступления, а также «CD-R» диске, фирмы intro, под условным номером №».(т.2 л.д. 165-192)

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ..., согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-А., была осмотрена билинговая информация с абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля ФИО7, за период времени с ... по ..., то есть в дни совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, а также «CD-R диске, фирмы «Verbatim», под условным номером №». (т.3 л.д. 1-26)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-А., была осмотрена билинговая информация с абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11, за период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ..., то есть в дни совершения в отношении Потерпевший №1 преступления.(т.3 л.д. 210-211)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ... согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, была осмотрена билинговая информация с абонентского номера *№*, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, за период времени с ... по ..., то есть в дни совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, а также ответ на запрос за исх. 218234 от ..., на 10 листах, формата «А 4».(т.4 л.д. 201-211) 

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ... согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-А., была осмотрена билинговая информация с абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2, за период времени с ... по ..., то есть в дни совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, а также ответ на запрос за исх. 61762-2018 от ..., на «CD-R диске, фирмы «Verbatim», под условным номером «№», который был распечатан на 77 листах, формата «А4».(т.5 л.д. 53-74) 

-заключением эксперта ГБУЗ РБСМЭ МЗ РСО-А № от ... из которого следует, что согласно предоставленной медицинской документации у подэкспертного ФИО3 отсутствуют какие-либо другие хронические заболевания, кроме «остеохондроза поясничного отдела позвоночника». Указанное заболевание нс препятствует содержанию подэкспертного под стражей, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы. Упомянутое заболевание в виде «Гипертонической болезни 2, риск 3» установлено в результате однократного наблюдения бригады скорой медицинской помощи, в других представленных медицинских документах не упоминается, ввиду чего не принимается экспертной комиссией во внимание. С учетом изложенного, выше считаем, что ФИО3 в настоящее не требуется специализированная медицинская помощь систематически. Медицинский персонал СИЗО-1 и иных учреждений пенитенциарной системы способен оказать необходимую медицинскую помощь подэкспертному.(т.4 л.д. 15-19)

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующие признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» и квалифицировать действия ФИО3 по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что в судебном заседании не установлена объективная сторона использования предметов в качестве оружия, так как в показаниях потерпевшего нет данных о применении к нему насилия с применением предметов используемых в качестве оружия. Подсудимый ФИО55 признавая применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1 указал о причинение телесных повреждений потерпевшему локтем руки. Других данных о применении ФИО55 в момент разбойного нападения предметов используемых в качестве оружия судом не добыто. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в разбое, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Суд считает что обвинение ФИО3 не подтвердилось в части совершения ФИО3 разбоя, нападение в целях хищения чужого имущества, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, а подтвердилось применение насилия ФИО3 с причинением вреда здоровью, и суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О судебном приговоре" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №), всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Имеющиеся в материалах дела и приведенные в обвинительном заключении установленные в судебном заседании доказательства не дают суду оснований сделать бесспорный вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Орган предварительного расследования в основу обвинения подсудимого, наряду с письменными доказательствами, положил и показания потерпевшего и ряда свидетелей.

Между тем, ни одно из доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности в достаточной степени не свидетельствует о доказанности вины подсудимого. Выводы стороны обвинения о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не основаны на исследованных и установленных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.162 УК РФ не признал, заявив, что указанного преступления не совершал, автомашину у Потерпевший №1 не забирал, в то же время действительно причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1. 

Показания ФИО3 частично подтверждаются показаниями Потерпевший №1 Согласно показаниям Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании Потерпевший №1 ничего не известно о том, кто забрал его автомобиль, который находился около отдела полиции № по 

<

адрес> №. В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 так же указал, что за рулем своей автомашины ФИО3 он не видел, и деньги за свою автомашину ФИО3 он не передавал.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, ФИО9 показала, что ФИО55 она не знает, знает только, что у ее сына Потерпевший №1 забрали автомашину, но кто и кому ее сын отдал деньги за автомашину ей не известно.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что ключи от автомашины потерпевшего ФИО6, ФИО2 не забирал и в этот момент ФИО2 там не было. Оценка показаниям свидетеля Свидетель №2 приведена выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал и в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что за рулем автомашины ФИО6 когда он давал деньги за указанную автомашину ФИО6, ФИО2 не было, а был не известный ему парень.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний ФИО11 данным на предварительном следствии, показаний о причастности ФИО2 к разбойному нападению на ФИО6, ФИО11 не давал 

Касаясь показаний свидетеля ФИО7 то суд приходит к следующему. ФИО40 не была очевидцем совершенного преступления и давала показания об указанных обстоятельствах ставшими ей известными о слов других лиц. В частности показаний о том, что ФИО2 забрал автомашину у ФИО36 свидетель не давала, при этом подтвердив показания ФИО37 о том, что ФИО2 причинил ФИО35 телесные повреждения за то, что последний ранее избил неизвестную ей девушку. Сам ФИО2 этот факт не отрицал при разговоре со свидетелем ФИО34. Показаний о том, что именно ФИО2 забрал автомашину ФИО38 свидетель так же не давала. Спрашивала она у ФИО2 о происшедшем, так как других лиц она не знала. При этом ФИО2 не указывал, что забрал автомашину у ФИО33 Свидетель ФИО41 так же указала, что ФИО6 не говорил ей кто забрал автомашину ФИО39. Сам факт осведомленности ФИО2 о том, что у ФИО6 забрали машину не свидетельствует о причастности ФИО2 к разбойному нападению на ФИО42. 

Между тем, оценивая показания указанных свидетелей данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает несостоятельными в части причастности ФИО2 к разбойному нападению на ФИО43. Показания данных свидетелей не содержат информации по фактическим обстоятельствам инкриминированного преступления (разбойного нападения) и по этому не могут быть приняты судом во внимание в этой части. 

Доказательства, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении ФИО2 преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ..

Указанные противоречия судом устранены быть не могут, а согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, Постановления № от ... «О судебном приговоре» и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица в целом, а также неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д., толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, судом не установлен факт совершения именно ФИО3 разбойного нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что нет достаточных доказательств для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе судебного разбирательства, имеющиеся по делу сомнения в обоснованности предъявленного обвинения не устранены и толкуются в пользу подсудимого ФИО3. Обвинение ФИО3 в этой части не подтвердилось. 

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ а именно в разбойном нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не подтвердилось. В то же время судом достоверно установлено, и подтверждено, что ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, из личных неприязненных отношений,

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст.162УК РФ, на ч.1 ст.115 УК РФ. 

Тем самым, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, и приходит к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для разрешения дела.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 виновен в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью. 

Действия ФИО55 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего, показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке. 

-по ч.1 ст.222 УК РФ 

Помимо признательных показаний ФИО3 о том, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ, вина последнего доказана так же.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, ..., примерно в 23 часа 30 минут к ее домовладению подъехал внедорожник, из которого вышел молодой человек и постучался в двери. Открыв двери, она увидела мужчину средних лет, который спрашивал ее дочь. Она поинтересовалась у него кто он такой, так как видела его в первый раз. Он представился ФИО2 ФИО44. Он не стал долго разговаривать с ней и сразу спросил, где ее дочь Алина, ФИО22 был на нервах потому, что ФИО22 не мог найти где находится ее дочь. ФИО2 несколько раз спросил ее, где ее дочь, но она не стала говорить, опасаясь, что ФИО2 поедет в то место, где ее дочь. Изначально ФИО2 вел себя грубо, затем сменил свой тон, и начал вести себя более культурно. Перед тем, как ФИО2 стал разговаривать с ней более вежливее, она от испуга сразу набрала своей дочери, и спросила свою дочь, что происходит, кто этот молодой человек. Голос был у нее дрожащий, поэтому дочь перепугалась и сообщила в правоохранительные органы о том, что в нашем доме угрожают пистолетом. Затем ФИО2 снова разозлился, и не дозвонившись до ее дочери Алины, разбил свой сотовый телефон. Через некоторое время подъехала следственно - оперативная группа. К ФИО2 подошли сотрудники полиции. О чем они говорили она не слышала. Затем сотрудники полиции прошли в дом, она не могла понять, что происходит. Затем сотрудники полиции пояснили ФИО2, что их вызвала Алина, что прошло сообщение об угрозе с применением оружия по адресу проживания. Спустя некоторое время, она узнала, что у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра был изъят пистолет с патронами. Также, через некоторое время вернулась ее дочь, пояснив ей, что была у подруги, оттуда и набрала в полицию. Она спросила дочку, зачем та набрала в правоохранительные органы. На что Алина ответила что, у нее был взволнованный голос и та испугалась за нее.(т.1 л.д. 234-236) 

Показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, ..., в 08 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного, в составе следственно-оперативной группы. ..., примерно в 00 часов 20 минут, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, в составе СОГ, выехал по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, откуда поступило сообщение от гражданки ФИО16, о том, что в ходе возникшей ссоры гражданин ФИО3, угрожал ей физической расправой, при этом держал в руке пистолет. Там же по указанному адресу сотрудниками группы немедленного реагирования ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 был задержан. Далее, туда же на место было приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО3, при которых было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на что ФИО3 пояснил, что таковых не имеет. После чего, он в присутствии двоих понятых, и эксперта начал производить личный досмотр ФИО3, в ходе которого, с правой внутренней стороны надетых на нем синих джинсовых брюк под ремнем, был обнаружен и изъят металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом «ФИО4», с буквенными и цифровыми обозначениями № БП 5647, снаряженный магазином и патронами в количестве восьми штук. На заданный им вопрос к ФИО3: «кому принадлежат обнаруженные предметы?», ФИО3 ответил, что изъятый у него предметы являются пистолетом ФИО4 снаряженный восемью боеприпасами. Перед тем как данный металлический предмет похожий на пистолет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет его поверхность была обработана экспертом дактилоскопическим порошком участвующим в ходе личного досмотра, с поверхности которого был изъят один след руки, которые были упакованы в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой на котором имелся оттиск печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> РСО- А», на которой расписались двое понятых и ФИО3, а также экспертом с рукоятки пистолета был изъят смыв на марлевый тампон, который был упакован аналогичным образом. Там же экспертом была произведена фотосъемка участвующих лиц и изъятых предметов в ходе личного досмотра ФИО3 Также, по данному факту им был составлен акт личного досмотра ФИО3 в котором после ознакомления с его содержанием расписались двое понятых, ФИО3, эксперт и он сам. Замечаний по поводу проведения личного досмотра и составления акта личного досмотра у ФИО3, у понятых и эксперта не имелось. (т.5 л.д. 115-117) 

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых ... он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> РСО – Алания, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 Там, на месте в присутствии его и еще одного понятого, ФИО3 был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции зачитал им права и обязанности, после чего ФИО3, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет. После ФИО3 был произведен личный досмотр, в присутствии него и второго понятого. В ходе личного досмотра, у ФИО3 с правой внутренней стороны надетых на нем джинсовых брюк, под ремнем, сотрудником полиции был обнаружен металлический предмет схожий с пистолетом, на котором имелись буквенные и цифровые обозначения «БП-5647» с магазином снаряженным восемью металлическими предметами цилиндрической формы. Сотрудник полиции предоставил данные предметы на общее обозрение ему и другому присутствующему понятому. ФИО3 сотрудником полиции был задан вопрос: «что это за предметы и кому принадлежат?». ФИО3 пояснил, что изъятый у него предметы являются пистолетом ФИО4 снаряженный восемью боеприпасами к нему. Вышеуказанные предметы были сотрудниками полиции изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, затем опечатаны отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> РСО-А», на котором расписались он, второй понятой и сам ФИО3 В ходе проведения личного досмотра предметов и вещей, находящихся при ФИО3, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые были оглашены всем присутствующим лицам и заверены его подписью, второго понятого и самим ФИО3 По поводу заполнения вышеуказанных документов замечаний со стороны присутствующих лиц, его, второго понятого и самого ФИО3 не поступило. (т.1 л.д. 238-240)

Показания свидетелей обвинения суд считает достоверными, соответствующими установленным в стадии предварительного расследования и в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и признает их за основу.

Помимо изложенного вина ФИО3 в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

-актом личного досмотра ФИО3 и фототаблицей к нему от ..., согласно которого по 

<

адрес>, сел. Сунжа, 

<

адрес>, РСО-Алания в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом «ФИО4», с буквенными и цифровыми обозначениями № БП 5647, снаряженный магазином и патронами в количестве восьми штук, с имеющейся на них маркировкой 5 патронов «ППО 539-14» и тремя патронами с маркировкой «ППО 539-13», с рукоятки которого был произведен смыв и с поверхности металлического предмета изъят один след руки, также следы рук ФИО3 на дактокарту.(т.1 л.д. 191-196)

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания капитана полиции ФИО15, от ..., согласно которого ... по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания., в составе СОГ, выехал по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. По прибытию на место было установлен ФИО2 ФИО45 ... г.р.. Далее ФИО3, был произведен личный досмотр, в ходе которого с правой внутренней стороны надетых на нем синих джинсовых брюк под ремнем, был обнаружен и изъят металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом «ФИО4», с буквенными и цифровыми обозначениями № БП 5647, снаряженный магазином и патронами в количестве восьми штук, с имеющейся на них маркировкой 5 патронов «ППО 539-14» и тремя патронами с маркировкой «ППО 539-13». Так же с рукоятки пистолета произведен смыв и с поверхности металлического предмета изъят один след руки. Обнаруженный и изъятый металлический предмет, снаряженный восьмью патронами, был направлен на исследование в ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. Согласно справке об исследовании № от 03.09.2017г. представленный на исследование пистолет, с номерными обозначениями № БП 5647, является пистолетом, изготовленным самодельным способом, путем переделки с газового пистолета «ИЖ-79-8», способом замены ствола под патрон «9х18»-короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм., пригодным для стрельбы. Восемь представленных на исследование патронов являются патронами «9x18 ПМ», калибра 9мм.- боеприпасами к боевому огнестрельному оружию - пистолетом ПМ, АПС, пистолетом пулеметом «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», «ПП-90» и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, для использования при стрельбе пригодны. Маркировочные обозначения на пяти патронах-«ППО 539 14», на трех патронах «ППО 539 13». Таким образом, в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.(т.1 л.д. 188-189) 

-рапортом полицейского 1 роты ОБСППС ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания старшего сержанта полиции ФИО18, от ..., из которого следует, что ... примерно в 00 часов 20 минут, по указанию оперативного дежурного выехал в составе ГНР по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сел. Сунжа, 

<

адрес>, откуда от гражданки ФИО16, сообщение о том, что в ходе возникшей ссоры гражданин ФИО3, угрожал ей физической расправой, при этом держал в руке пистолет. По прибытию на место у ФИО3 был обнаружен и изъят пистолет ПМ калибра 9 мм., снаряженный магазином с патронами в количестве 8 штук.(т.2 л.д. 35)

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., согласно которого представленный пистолет с маркировочными обозначениями «БП 5647» является самодельным самозарядным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9мм под патрон «9x18» изготовленным из газового пистолета «ИЖ-79-8» (способом замены ствола на нарезной ствол, а также внесение изменений в конструкцию кожух-затвора), пригодным для производства выстрелов. 8 патронов представленные на экспертизу являются пистолетными патронами «9x18 ППО» калибра 9 мм, боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - к пистолетам ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС), ИЖ-70, пистолетам-пулеметам ПП-90, Кб-92, «Кедр», «Кипарис», «АЕК-919К-Каштан» и другому оружию калибра 9мм, в котором для стрельбы применяется патрон «9x18 ППО», которые изготовлены промышленным способом и пригодны к стрельбе.(т.3 л.д. 104-110) 

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему согласно которого ... в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания были осмотрены, самодельный пистолет с маркировочными обозначениями «БП 5647» калибра 9мм под патрон «9x18» изготовленный из газового пистолета «ИЖ-79-8» и магазин к нему.(т.3 л.д. 113-117)

-заключением эксперта ЭКО № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания № от ..., из которого следует, что след руки изьятый с рукоятки пистолета изъятого у ФИО3 пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО3(т.4 л.д. 96-104)

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей согласно которого ... был осмотрен бумажный конверт с 1 следом руки.(т.4 л.д.107-110).

-актом № от 04.09.2017г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-А на ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому установлено состояние опьянения. (т.2 л.д. 2)

-заключением эксперта ГБУЗ РБСМЭ МЗ РСО-А № от ... согласно которого из предоставленной медицинской документации у подэкспертного ФИО3 отсутствуют какие-либо другие хронические заболевания, кроме «остеохондроза поясничного отдела позвоночника». Указанное заболевание нс препятствует содержанию подэкспертного под стражей, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы. Упомянутое заболевание в виде «Гипертонической болезни 2, риск 3» установлено в результате однократного наблюдения бригады скорой медицинской помощи, в других представленных медицинских документах не упоминается, ввиду чего не принимается экспертной комиссией во внимание. С учетом изложенного, выше считаем, что ФИО3 в настоящее не требуется специализированная медицинская помощь систематически. Медицинский персонал СИЗО-1 и иных учреждений пенитенциарной системы способен оказать необходимую медицинскую помощь подэкспертному.(т.4 л.д. 15-19)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., проведенного на 

<

адрес>, сел. Сунжа, 

<

адрес>, РСО-Алания, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «БМВ Х 5», с государственными регистрационными знаками О799ОО/RSO принадлежащей ФИО3 Ничего обнаружено не было. (т.1 л.д. 202-208).

Следовательно, действия ФИО3 необходимо квалифицировать как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Тем самым, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, и приходит к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для разрешения дела.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 виновен в том, что незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222 УКРФ - как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО3, показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершенного в их присутствии преступления, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 умышленно совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО3 у психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога с 2015 года с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов». Характеризуется положительно, имеет малолетних детей. 

ФИО3 судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, от ... по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ сроком на 2 (два) года, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

На основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, что ФИО3 вновь совершил умышленные преступления, через непродолжительное время после осуждения суд считает целесообразным отменить условное осуждение и окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО3 судим приговором Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, от ... по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением управлять транспортным средством на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ сроком на 1 (один) год, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

На основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, что ФИО3 вновь совершил умышленные преступления, через непродолжительное время после осуждения суд считает целесообразным отменить условное осуждение и окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по фактам совершенных преступлений суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, так как освидетельствование на состояние опьянения проводилось ..., то есть не на момент и не в день совершенного преступления. 

То есть обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по факту совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, суд признает признание вины, наличие малолетних детей, положительные данные о личности, состояние здоровья ФИО3 страдающего «гипертонической болезнью 2, риск 3» «Остеохандроза поясничного отдела позвоночника», «С-г левого легкого». Суд принимает во внимание, что гражданская супруга ФИО3 находится в состоянии беременности.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом совокупности обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто лишь путем назначения ФИО3 справедливого наказания в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ, а по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ как лицу не имеющему основного место работы, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При сложении наказаний суд учитывает положения ст.71 УК РФ в соответствии с которой, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу суд не считает целесообразным назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Суд не считает возможным применить к ФИО3 и положения ст.81 УК РФ, так как согласно заключения эксперта ГБУЗ РБСМЭ МЗ РСО-Алания № от ... имеющееся у ФИО3 заболевание не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступления небольшой, средней тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал и считает, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в колонии- поселения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ««Lexus GX 470», серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) *№*, с государственными регистрационными знаками Х505ОХ/RSO, подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1,CD-R диск, фирмы «intro», под условным номером №, а также ответ на запрос с ПАО «Мегафон» в РСО-Алания за исх. 205593 от ..., выполненный на 24 листах, формата «А4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, за период времени с ... по ..., CD-R диск, фирмы «Verbatim», под условным номером №, а также ответ на запрос с ПАО «МТС» в РСО-Алания за исх. 131359 от ..., выполненный на 52 листах, формата «А4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля ФИО7, за период времени с ... по ..., ответ на запрос с ПАО «Мегафон» в РСО-Алания за исх. 212215 от ..., выполненный на 2 листах, формата «А4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11, за период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ..., ответ на запрос с ПАО «Мегафон» в РСО-Алания за исх. 218234 от ..., выполненный на 10 листах, формата «А 4»,содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, за период времени с ... по ..., «CD-R диске, фирмы «Verbatim», под условным номером «№», а также ответ на запрос с ПАО «МТС» в РСО-Алания за исх. 61762-2018 от ..., на который был распечатан на 77 листах, формата «А 4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2, за период времени с ... по ... подлежат хранению при уголовном деле, самодельный пистолет с маркировочными обозначениями «БП 5647» калибра 9мм под патрон «9x18» изготовленный из газового пистолета «ИЖ-79-8» и магазин к нему, подлежат направлению в ХОЗО МВД по РСО-Алания, бумажный конверт с 1 следом руки ФИО3, оставленный отпечатком средним пальцем правой руки на самодельном пистолете с маркировочными обозначениями «БП 5647» калибра 9 мм под патрон «9x18» изготовленным из газового пистолета «ИЖ-79-8», подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО47 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ФИО48 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ... и приговору Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ... - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ... и приговору Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 ФИО49 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО3 на сновании ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения, за счет государства.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с ... до ..., с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, и время нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««Lexus GX 470», серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) *№*, с государственными регистрационными знаками Х505ОХ/RSO, подлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1,CD-R диск, фирмы «intro», под условным номером №, а также ответ на запрос с ПАО «Мегафон» в РСО-Алания за исх. 205593 от ..., выполненный на 24 листах, формата «А4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, за период времени с ... по ..., CD-R диск, фирмы «Verbatim», под условным номером №, а также ответ на запрос с ПАО «МТС» в РСО-Алания за исх. 131359 от ..., выполненный на 52 листах, формата «А4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля ФИО7, за период времени с ... по ..., ответ на запрос с ПАО «Мегафон» в РСО-Алания за исх. 212215 от ..., выполненный на 2 листах, формата «А4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11, за период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ..., ответ на запрос с ПАО «Мегафон» в РСО-Алания за исх. 218234 от ..., выполненный на 10 листах, формата «А 4»,содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, за период времени с ... по ..., «CD-R диске, фирмы «Verbatim», под условным номером «№», а также ответ на запрос с ПАО «МТС» в РСО-Алания за исх. 61762-2018 от ..., на который был распечатан на 77 листах, формата «А 4», содержащий в себе билинговую информацию абонентского номера *№*, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2, за период времени с ... по ... хранить при уголовном деле, самодельный пистолет с маркировочными обозначениями «БП 5647» калибра 9мм под патрон «9x18» изготовленный из газового пистолета «ИЖ-79-8» и магазин к нему, подлежат направить в ХОЗО МВД по РСО-Алания, бумажный конверт с 1 следом руки ФИО3, оставленный отпечатком средним пальцем правой руки на самодельном пистолете с маркировочными обозначениями «БП 5647» калибра 9 мм под патрон «9x18» изготовленным из газового пистолета «ИЖ-79-8», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Г.А.Плиев