дело № 12- 45/2023

№ 5-30/2024 

мировой судья Черкасова Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> с учетом определения об исправлении описки от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в постановлении указано, что он в судебное заседание не явился и ходатайств не представил, между тем он о дне слушания дела не был извещен, в день составления протокола об административном правонарушении находился на контрактной службе, в 

<

адрес> никогда не проживал и не был зарегистрирован. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 при надлежащем извещении не участвовали, ходатайствовали о рассотрении дела в их отсутствие. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка №

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> исправлена описка в постановлении.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющей в материалах дела телефонограммы от 

<

дата обезличена>, направленной по номеру телефона 

<

№> ФИО1 извещался о дне слушания что соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, в соответствующем разделе которого ФИО1 дал согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела указан иной номер телефона. 

Судебные извещения судом в адрес ФИО1 не направлялись. 

В связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещен о рассмотрении 

<

дата обезличена> дела об административном правонарушении. 

Более того, постановление суда направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, между тем указанный адрес не является ни местом жительства, ни местом пребывания, и не указывался ФИО1 в качестве адреса, по которому он получает почтовую корреспонденцию.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Данные требования судом не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, а суд второй инстанции лишен возможности восполнить указанные нарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку требования указанной нормы о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 18 января 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья С.Р.Цыганкова