Дело №2-1949/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес) о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к (адрес) о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль (адрес) с государственным знаком (адрес) 27. На основании договора аренды от 21.01.2017г. он передал свой автомобиль во временное владение (адрес) 08.03.2017г. (адрес) вернул ему автомобиль с механическими повреждениями. Ответчик признал факт причинения им механических повреждений автомобилю и взял на себя обязательства возместить причиненный ущерб до (дата). В установленный срок ответчик ущерб не возместил. Согласно заключению ООО «Авто-Экспертиза» (№) от 24.03.2017г. компенсация на восстановление поврежденного автомобиля составляеь 59820 рублей. За услуги эксперта истец понес расходы в сумме 2500 рублей. Кроме того, в процессе эксплуатации ответчиком автомобиля был поврежден левый привод автомобиля. На устранение данного повреждения истец затратил 2211,84 рубля. На момент возврата автомобиля у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за шесть дней в сумме 4200 рублей. Принятое на себя обязательство по погашению арендной платы ответчик в срок до (дата) не выполнил. Помимо вышеуказанных убытков истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2366 рублей и расходы на уведомление ответчика о дате экспертизы в сумме 458,20 рублей. Просит взыскать с (адрес) в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба: 59820 рублей – стоимость ремонтных работ автомобиля, 2211,84 рубля- стоимость ремонта левого привода, 4200 рублей – задолженность по арендной плате, 2500 рублей – оплата услуг эксперта; судебные расходы в сумме 15000 рублей - оплата услуг представителя, 2366 рублей – оплата государственной пошлины, 458,20 руб. – оплата почтовых услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, доводы изложенные в исковом заявлении полностью подтвердили, пояснили, что согласны с заключением судебной экспертизы (№) от (дата) и не возражают, если суд будет руководствоваться суммой материального ущерба, определенного заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Ответчик (адрес) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке по месту его жительства. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает заявителя уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу:

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 606, 608, 611 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Часть 2 статьи 616 и ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «(адрес) с государственным знаком 

<

***>, что подтверждено паспортом транспортного средства (адрес). На основании договора аренды от 21.01.2017г. (л.д.45) ФИО1 передал свой автомобиль за плату на три месяца во владение (адрес) По условиям договора (п. 2.1.1, 2.2.4) автомобиль арендодателем передавался в состоянии пригодном для эксплуатации. Арендатор обязался вернуть автомобиль в состоянии пригодном для эксплуатации с учетом нормального износа. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 700 рублей в день. 08.03.2017г. ФИО3 вернул ФИО1 автомобиль с механическими повреждениями. Ответчик признал факт причинения им механических повреждений автомобилю и взял на себя обязательства возместить причиненный ущерб до (дата), заплатить арендную плату за шесть дней что подтверждено распиской (л.д.44). В установленный срок ответчик ущерб не возместил. 

Согласно заключению ООО «Авто-Экспертиза» (№) от 24.03.2017г. компенсация на восстановление поврежденного автомобиля составляет 59820 рублей. 

На основании определения от (дата) по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза для определения размера расходов необходимых для восстановления поврежденного транспорт������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����????�????????????????�???????????????????????�????��?????????????j�??????????????????????��???????�???????????????????????J?J??�??????????�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������™�����������������������������?�??????????????????????????????�???????�???????????�???????????????�?????????????????????????$?????�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������»�����?������«�����?������Y�����?������Z�����?������Z�����?�����������?�????????????????(?(???(?(??????�????????????????$?????????�????$??&????????????? ????? �??�????????????????„???¤???„?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?????????J?J???????????????J?J???????????????J?J??�????????????

На основании изложенного, с (адрес) в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба на восстановление поврежденного автомобиля денежные средства в сумме 58244 рубля.

Кроме того, истец понес расходы для восстановления нарушенного права в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей, что подтверждено договором от 23.03.2017г. и копией товарного чека. Кроме того, в процессе эксплуатации ответчиком автомобиля был поврежден левый привод автомобиля. На устранение данного повреждения истец затратил 2211,84 рубля, что подтверждено товарным чеком (л.д.14). Кроме того, истцом понесены расходы на извещение (адрес) о проведении осмотра автомобиля в сумме 458,20 рублей (подтверждено телеграммой и квитанцией на л.д. 12-13).

Данные расходы суд находит обоснованными, нашедшими свое подтверждение в материалах дела и подлежащими взысканию как убытки с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На момент возврата автомобиля у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за шесть дней в сумме 4200 рублей, что подтверждено ответчиком в расписке на (л.д.44). Принятое на себя обязательство по погашению арендной платы ответчик в срок до (дата) не выполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 4200 рублей за шесть дней (из расчета 700*6)

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2366 рублей представлены чеки-ордера. С учето того, что иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2228 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от (дата) с распиской о получении денежных средств в сумме 15000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца в суде первой инстанции, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Согласно определению о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы от 19.04.2017г. оплата стоимости экспертизы возложена на (адрес) В данной части определение ответчиком обжаловано не было, ступило в законную силу и было исполнено ООО «Независимая экспертиза и оценка», вместе с тем, согласно заявлению директора экспертной организации, оплата экспертизы ответчиком не была произведена. Согласно счету (№) от (дата) стоимость экспертизы составила 13000 рублей. 

Таким образом, с учетом ст. 96 ГПК РФ, с (адрес) в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежит взысканию оплата за производство судебной экспертизы 13000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к (адрес) о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с (адрес) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 58244 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы на ремонт в сумме 2211 рубля 84 копейки, задолженность по арендной плате в сумме 4200 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 458 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 42 копейки.

Взыскать с (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» оплату за производство судебной экспертизы 13000 рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.