Дело №2-575/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать за ней право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти бабушки 

<

#>3, умершей 

<

дата скрыта>. Помимо истца в завещании указаны наследники 

<

#>12 и 

<

#>6, по 

<

данные изъяты> доли каждому наследнику. Истец зарегистрировала свое право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>. 

<

#>12 не вступал в наследство, написал заявление в Переславскую государственную нотариальную контору, согласно которому он отказался от 

<

данные изъяты> доли наследства в пользу истца. 

<

дата скрыта>. 

<

#>12 скончался, так и не оформив права наследования. Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе являлся брат истицы 

<

#>6, который скончался 

<

дата скрыта> У брата было двое сыновей, которые указаны в качестве ответчиков по настоящему иску. С момента смерти 

<

#>3, 

<

#>12 и 

<

#>6 не пользовались домом и земельным участком. Истец использовала данное имущество в качестве дачи, проживала в доме в летний период, земельный участок использовала под огород. По мере необходимости производила ремонт дома, сделала фундамент, заново сделала крыльцо, устраняла протечки крыши, оплачивала налоговые и иные платежи, связанные с владением данным имуществом. Никто не претендовал на дом и земельный участок. После смерти 

<

#>12 и 

<

#>6 их наследники право собственности не оформляли.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще. 

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще. 

Ответчики никаких заявлений, ходатайств в суд не направили.

Представитель третьего лица администрации Нагорьевского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата скрыта>. после 

<

#>3 (л.д.10,57). 

Согласно свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, ФИО1 принадлежит земельный участок для ведения приусадебного хозяйства при 1/3 части дачного дома в д. Родионово (л.д. 11). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата скрыта>. 

<

данные изъяты> доля в праве на дом принадлежит 

<

#>13 (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела после 

<

#>3, умершей 

<

дата скрыта>, видно, что наследниками, принявшими наследство являются ФИО1, 

<

#>6, 

<

#>12 (л.д.55-59). 

Согласно свидетельства о смерти 

<

#>12 умер 

<

дата скрыта>. (л.д. 8). 

Из материалов наследственного дела после 

<

#>12 следует, что наследниками его имущества являются ФИО6, ФИО5 (л.д.96-100).

Согласно свидетельства о смерти 

<

#>6 умер 

<

дата скрыта>. (л.д. 89). 

Из материалов наследственного дела после 

<

#>6 следует, что наследниками его имущества являются ФИО4, ФИО2 (л.д.87-93).

15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим, тот факт, что спорные 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащие наследникам 

<

#>12 и Н.А., сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данными долями в праве собственности на жилой дом, поскольку она владеет ею как один из сособственников недвижимого имущества. 

Свидетель 

<

#>5 в судебном заседании пояснил, что спорным домом со времени смерти бабушки, с 

<

дата скрыта> г., пользовалась только семья истицы. Когда был жив брат жены, 

<

#>6, он заходил в гости, а так у своей приемной матери жил, в соседнем доме в той же деревне. Все работы по дому проводил а семья истицы, дом поддерживали, участком пользовались под грядки. Никто из родственников жены не обращался за пользованием домом и участком. 

<

#>6 приезжал и проживал у своей приемной мамы, 

<

#>12 приезжал только на похороны. Страховку и налоги оплачивали, свет в доме подведен. Платежи сами оплачиваем после смерти бабушки. 

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что истица страховала спорный жилой дом целиком с 

<

дата скрыта>. (л.д.113-127), закупала стройматериалы для поддержания дома в надлежащем состоянии (л.д.128-139).

Пояснениями истицы, показаниями свидетеля, материалами дела подтверждается, что истица пользовалась спорными долями и при жизни наследодателя 

<

#>3 как член семьи, продолжала пользоваться имуществом и после ее смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась всем жилым домом. Доказательств обратного суду представлено не было.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

(Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года N 87-КГ17-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что наследники 

<

#>12, 

<

#>6, ставшие собственниками спорного имущества 

<

дата скрыта>. и 

<

дата скрыта>. соответственно, свои права в отношении имущества не оформили, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 

<

дата скрыта> лет не осуществляли, до этого не осуществляли наследодатели 

<

#>12 и 

<

#>17., бремя его содержания не несли, что свидетельствует о том, что фактически ответчики отказались от своих прав на спорное имущество.

Материалами дела также подтверждается, что более 

<

дата скрыта> лет спорными долями в праве собственности на жилой дом добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется ФИО1

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>. При этом требование о признании права собственности на целый жилой дом является из лишне заявленным, так как правоустанавливающий документ на 

<

данные изъяты> долю оформлен за ФИО1 в установленном законом порядке.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25).

Вместе с тем, в 

<

дата скрыта>. ФИО1 и 

<

#>6 выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства при дачном доме в д. Родионово (л.д.26,78-80). 

<

#>12 свидетельство о праве собственности не выдавалось, так как с указанным заявлением в органы местного самоуправления он не обращался. В силу того, что площадь и характеристики земельного участка, поставленного на кадастровый учет и указанных в свидетельствах не совпадают, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, установлена площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 17-24). Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м установлена по результатам обмера, с учетом фактического землепользования (л.д.22).

Истица как собственник недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, исходя из закрепленного п.5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципа земельного законодательства, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Истица является собственником жилого дома, а следовательно, ей принадлежит и право пользования земельным участком, на котором этот дом располагается.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Учитывая вышеизложенные положения закона, за истицей подлежит признанию право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Ответчики вправе подать в Переславский районный суд Ярославкой области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2017г.