Дело № 2-281/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Алимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.10.2019 года, является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент купли-продажи земельный участок процедуру межевания не прошел.

В феврале 2020 года Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. В производстве работ, кадастровым инженером было выявлено наложение границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок истца. Таким образом, установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании изложенного и в соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьей 61 Федерального закона № 218- ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:130003:464, расположенного по адресу: 

<

адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность устранить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку путем аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:130003:464, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 – ФИО8 уточнила исковые требования, просила суд произвести замену ненадлежащего ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на надлежащего – ФИО2, которая является собственником спорного земельного участка, а также принять отказ от исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Определением суда от 13.04.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на надлежащего – ФИО2, а также принят отказ истца ФИО3 от исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, судом установлено следующее.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01.10.2019 года является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 14.10.2019 года сделана запись о государственной регистрации права №

Согласно сообщения Управления Росреестра по Волгоградской области, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют статус «ранее учтенные».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, ответчик по настоящему спору.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Волгоградской области, земельный участок, принадлежащий ФИО2 поставлен на кадастровый учет в 2009 году, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 11.01.2021 года № 1 следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> была допущена реестровая ошибка, что препятствует установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что имеются реестровая ошибка в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущенная при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, что выражается в сдвиге земельного участка на 73 метра на север и на 35 метров на восток относительно фактического местоположения, изменены конфигурация и площадь земельного участка, координаты характерных точек по результатам геодезических измерений не соответствуют сведениям ЕГРН, описание смежных земельных участков по ЕГРН не совпадает со смежными земельными участками по фактическому местоположению. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Местоположение и конфигурация земельного участка совпадают с местоположением и конфигурацией земельного участка согласно Заключению кадастрового инженера, проводившего межевание.

Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь наложения – 473 кв.м.

Устранение данного наложения возможно путем признания сведений о координатах характерных точках земельного участка с кадастровым номером № недостоверными, в связи с допущенной реестровой ошибкой и исключении этих сведений из ЕГРН.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов, согласованных со сторонами, экспертом лицензированной организации, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, имеющим достаточные опыт и квалификацию, позволяющие ответить на поставленные перед экспертом вопросы в области кадастровой деятельности и землеустройства, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебной землеустроительной экспертизы № 102/05, выполненной ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» экспертом ФИО1

При таких обстоятельствах заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» признаётся судом допустимым и относимым доказательством, достаточным для вывода о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются реестровая ошибка в части указания сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:13003:464, произошедшие в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что существующая реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» от 13.05.2021 года № 102/05.

В связи с указанным, исковые требования истца ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в Едином государственной кадастре недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Гудкова