Дело №2-247/2024 

УИД 13RS0003-01-2024-000310-74

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 07 мая 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича, 

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 апреля 2024 года, срок действия 2 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3 указав, что 01 декабря 2023 г. в 12 час. 20 мин. ФИО3 двигаясь по второстепенной дороге на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ - 210540 госномер Е202МС13 на не регулируемом перекрестке, расположенном по адресу

<

адрес> не выполнил требование знака «Уступи дорогу» (2.4. Правил дорожного движения) и не предоставил право преимущественного проезда автомобилю Volkswagen Polo госномер № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в соответствии со знаком приоритета (2.1. Правил дорожного движения), на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка. В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, после чего автомобиль ВАЗ - 210540 госномер № по инерции совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21143 госномер № под управлением ФИО5 По факту произошедшего дорожного транспортного происшествия инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 было составлено постановление 18810013230000355944 от 01 декабря 2023 г., которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виду штрафа. О факте дорожного транспортного происшествия и причинения вреда автомобилю Volkswagen Polo госномер №, 01 декабря 2023 г. было сообщено ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Обращение было зарегистрировано за № 0019799795. На основании произведенного осмотра, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» принято решение о страховом возмещении в сумме 72 564 руб. 50 коп., о чем был составлен акт № 0019799795 от 19 декабря 2023 г. Страховая выплата была получена 20 декабря 2023 г. С учетом запасных частей и работ по восстановлению автомобиля, для восстановления причиненного ущерба в результате ДТП, ей было затрачено 133 237 руб. Таким образом, размер осуществлённой страховой выплаты, в размере 72 564 руб. 50 коп., значительно меньше размера понесенных ей расходов на восстановление автомобиля - на 60 627 руб. 50 коп. (133 237 руб. - 72 564 руб. 50 коп.). Во исполнение требований действующего законодательства об обязательном досудебном урегулировании спорного взаимоотношения, ФИО1 направила ФИО3 претензию. В претензии ФИО1 потребовала от ФИО8 И,П. возместить сумму причиненного вреда. Указанная претензия была получена ФИО3 - 29 февраля 2024 г. В установленный 30 дневный срок ФИО3 добровольно претензию не исполнил. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 60 627 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 22 апреля 2024 года от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

22 апреля 2024 года от ответчика ФИО3 поступило письменное заявление, в котором указано, что он признает исковые требования ФИО1. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО4 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 627 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Овчинников