№2-179/2020

61RS0061-01-2020-000136-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 316656 руб. 79 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 6 366 руб.57 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ЦОЗ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 316656 руб. 79 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 6 366 руб.57 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 240000 руб. под 87% годовых, для обеспечения обязательства был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ООО МКК «ЦОЗ» выполнило полностью и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Существенными условиями договора залога являются: залогодателем является ответчик, предметом залога является автотранспортное средство марки МITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серо-зеленый, 2003 год выпуска, кузов № №, ПТС 

<

адрес> № центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 нарушила условия договора, перестала выплачивать проценты за пользование деньгами и гасить основной долг. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 202349,32 руб. суммы основного долга, 114307,47 руб.- просроченные проценты. Платежи ответчиком не производились. Деятельность кредитора и истца осуществляется в рамка ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО МКК «Центр онлайн займов» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в госреестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона «О залоге», действовавшего на момент возникновения обстоятельств по делу, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в прядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Право залога кредитора на транспортное средство закреплено п.10 Индивидуальных условий договора займа №. В качестве досудебного урегулирования спора ООО МКК «Центр онлайн займов» Заемщику направило письменную претензию. Однако образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа и понесены судебные расходы, обратив взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, настаивают на исковых требованиях и просят их удовлетворить в полном объеме, кроме того просили принять меры по обеспечению исковых требований в виде запрета регистрационных действий автотранспортного средства, запрет его отчуждения (л.д.51-55).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, извещения возвращаются с истекшим сроком хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело без надлежащим образом извещенных ответчика и представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщик), деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания договора займа ООО МКК «ЦОЗ» предоставил заемщику ФИО1 займ на сумму 240000 руб. под 87% годовых, для обеспечения обязательства был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.5-12,13-19).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «ЦОЗ» полностью выполнил свои обязательства по договору займа. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 202349,32 руб. суммы основного долга, 114307,47 руб.- просроченные проценты. В качестве досудебного урегулирования спора ООО МКК «Центр онлайн займов» Заемщику направило письменную претензию. Однако образовавшаяся задолженность не погашена. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До внесения изменений в параграф 3 гл. 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании рещения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета на проведение регистрационных действий с заложенной автомашиной и запрета ее отчуждения, указанные меры сохраняются до исполнения судебного решения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 366 руб.57 коп. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 316656 руб. 79 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 6 366 руб.57 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 656 руб. 79 коп. и судебные расходы в размере 6 366 руб.57 коп., а всего в размере 323023(триста двадцать три тысячи двадцать три) руб.36 коп.

Обратить взыскание, на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 и реализовав его с публичных торгов:

-автотранспортное средство марки МITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет серо-зеленый, 2003 год выпуска, кузов №, ПТС № центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ; 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись