РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 июля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/19 по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу адрес. В результате залива квартиры по причине протекания крыши, факт, чего зафиксирован первичным актом осмотра помещения от 06.03.2019 года, составленным в составе комиссии, имуществу истца был причинён материальный ущерб. В соответствии с отчетом об оценке размера ущерба от залива №117-03-2019 от 19.04.2019 года, подготовленного ООО «Поволжская компания оценки и права», нанесенного ее имуществу, размер ущерба составляет с учетом износа: 223 455,94 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1, ущерб в результате залива квартиры в размере 223 455,94 рублей, расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в результате протечки крыши, в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в результате отказа ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в результате залива квартиры в размере 193961, 44 рублей, расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в результате протечки крыши, в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в результате отказа ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 63 АА 5021295от 13.07.2018 года, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС» не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Судом с учетом мнения представителя истца принято определение о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № №..., расположенная по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2018 года. 

ООО «ЖКС являлось на дату пролития управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. 

06.03.2019 года сотрудниками ЖЭУ № 8 составлен акт осмотра помещения, в котором указан перечень обнаруженных в ходе осмотра повреждений. На день обследования комиссия установила, во время залива в квартире №№... обнаружены повреждения: Зал площадью 18 кв.м. – потолок натяжной, капельная течь, наблюдается деформация площадью 3 кв.м.; стены – обои улучшенного качества, желтые следы, площадью 5 кв.м., отхождение обоев в стыках; пол – ламинат, наблюдается деформация площадью 6 кв.м., окна пластиковые, наблюдается капельная течь, деформация откосов. Комната площадью 12 кв.м. – потолок натяжной, видимых следов залития не наблюдается; стены – обои улучшенного качества, видны темно желтые следы площадью 4 кв.м.. Кухня площадью 6 кв.м. – потолок натяжной, наблюдается пузырь площадью 3 кв.м., капельная течь из точечного освещения; стены – обои улучшенного качества, влажные желтые следы площадью 6 кв.м., отхождение обоев в стыках; полы ламинат наблюдается деформация площадью 4 кв.м.; окно пластиковый стеклопакет, наблюдается деформация откосов. Коридор площадью 4 кв.м. – потолок натяжной, следов деформации не наблюдается, стены – обои улучшенного качества, влажные следы, площадью 4 кв.м., отхождение обоев в стыках. Кладовка площадью 2,5 кв.м., потолок - побелка, влажные следы, площадью 2, 5 кв.м., стены – обои улучшенного качества, влажные желтые следы, площадью 2,5 кв.м., отхождение обоев в стыках. 

Из экспертного заключения № 117-03-2019 от 19.04.2019 года ООО «Поволжская компания оценки и права» следует, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца, в результате протечки крыши, с учетом износа составляет 223445,94 рублей. 

25.04.2019 года истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало, т.е. в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Согласно письма Государственной жилищной инспекции от 15.03.2019 года, по обращению истца была проведена проверка управляющей организации ООО «ЖКС», в ходе которой выявлены нарушения содержания жилого дома по адресу адрес, выдано предписание со сроком его исполнения до 03.06.2019 года. 

В соответствии с ч. 1, 2,3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп.«а» п.11, п.13 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.3 ч.1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о взыскании материального ущерба подлежит взысканию по экспертизе ООО «Поволжская компания оценки и права» № 117-03-2019 от 19.04.2019 года, с учетом уточнения истца об исключении из суммы ущерба стоимости поврежденного имущества - ноутбука. 

При этом суд принимает во внимание, что ООО «ЖКС» указанный ущерб не оспаривали, в судебное заседание не явились, какие - либо доказательства в обоснование возражений не предоставили ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта элементов отделки в размере 193961,44 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд. 

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, отказа урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 года истцом в адрес ответчика ООО «ЖКС» направлялась претензия о выплате суммы ущерба, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцами в досудебном порядке не предоставил, ходатайство о снижении штрафа суду не предоставил, связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЖКС» штрафа в размере 97480,72 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей с ответчика, которые подтверждены договором № 117-03/2019 от 26.03.2019 года, актом приема - передачи и чеком от 23.04.2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены договором № 06/2019 на оказание юридических услуг от 15.03.2019 года, квитанцией от 15.03.2019 года. 

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5379,23 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 193961 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 97480 рублей 72 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 317442 рубля 16 копеек (Триста семнадцать тысяч четыреста сорок два рубля 16 копеек).

Взыскать с ООО «ЖКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5379 рублей 23 копейки (Пять тысяч триста семьдесят девять рублей 23 копейки). 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года. 

Судья И.Н. Доценко