УИД 16RS0045-01-2025-003142-60

Дело № 2-4134/2025

Учет № 161

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Авиастроительного районного суда г. Казани с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ответчиком совершено преступление, состоящее в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов 6 минут, он, находясь в зальной комнате дома № по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, используя сотовый телефон марки «Самсунг А-14», принадлежащий истцом посредством направления запросов на абонентский номер «900», используемый ПАО «Сбербанк», с привязанного к абонентскому номеру истца банковского счёта №, единым корыстным умыслом, тайно похитил чужие денежные средства на общую сумму 181 600 рублей путём осуществления безналичных переводов и оплаты товаров при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта истца в 3 часов 6 минут перевёл на абонентский номер № денежные средства в сумме 7 000 рублей, в 5 часов 29 минут перевёл на абонентский номер № денежные средства в сумме 1 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта истца осуществил безналичные оплаты товаров в 6 часов 59 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 10 000 рублей; в 7 часов 2 минуты путём перевода на абонентский номер № в сумме 10 000 рублей; в 7 часов 42 минуты путём перевода на абонентский номер № в сумме 10 000 рублей; в 7 часов 54 минуты путём перевода на абонентский номер № в сумме 30 000 рублей; в 10 часов 2 минуты путём онлайн оплаты в «Озон банк» в сумме 7 000 рублей; в 10 часов 13 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 5 000 рублей; в 10 часов 38 минут путём онлайн оплаты на «Озон Банк» в сумме 1 000 рублей; в 22 часов 28 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 1 000 рублей; в 22 часов 34 минуты путём перевода на абонентский номер № в сумме 10 000 рублей; в 23 часа 21 минуту путём перевода на абонентский номер № в сумме 15 000 рублей; в 23 часа 26 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 6 000 рублей; в 00 часов 45 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 20 000 рублей; в 01 часов 14 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 18 минут путём перевода на абонентский номер № в сумме 15 000 рублей; в 3 часа 33 минуты путём перевода на абонентский номер № в сумме 15 000 рублей.

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан приговором от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал действия ответчика по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ответчика имуществу истца был причинён вред, выразившийся в хищении его денежных средств на общую сумму в размере 181 600 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в размере 181 600 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением передано по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Судом установлено, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по уголовному делу признан ФИО1 в результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в размере 181 600 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 181 600 рублей.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств компенсации материального вреда истцу в добровольном порядке.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 181 600 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 181 600 рублей в счет возмещения материального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том чисел компенсацией морального вреда.

Из содержания нормы пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального вреда, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. 

Таким образом, заявленное истцом к ответчику требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО3 в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, что договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции № на сумму 5 000 рублей, корешком квитанции № на сумму 60 000 рублей,

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом объема оказанных услуг, а также требований разумности, характера и объема рассмотренного дела, частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика 65 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 181 600 рублей в счет возмещения материального вреда, 65 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 448 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года. 

Судья А.Р. Андреев