Дело № 1-п43/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 11 ноября 2020 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Петропавловского района Якуниной Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зюбина Е.А., предъявившего удостоверение № 2827 и ордер № 25587 23/1,

при секретаре Собкаловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 05.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 17.03.2020.

03 октября 2020 г. около 16 час. 23 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъят, двигался по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где вблизи 

<

адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 127 от 03.10.2020 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,96 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 03.10.2020 управлял автомобилем в 

<

адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Последствия проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Зюбин Е.А. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал, пояснив, что последствия проведения сокращенной формы дознания по уголовному делу, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Якунина Л.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, не судим, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым и наличие у него 3 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 03.10.2020 хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят, переданный в ходе дознания ФИО1, разрешить осужденному использовать по своему усмотрению; паспорт алкотектора марки «Юпитер» № 005206, переданный на хранение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО7; паспорт алкотектора «ALCOTEST 6810 ARAL 1758», переданный на хранение в БУЗ ВО «Петропавловская РБ», разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Моисеенко

Дело № 1-п43/2020