РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

2 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – МВД России – ФИО2,

помощника судьи – Копыльцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, Министру внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, связанных с нерассмотрением обращений,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин ФИО1 с административным исковым заявлением к Министру внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, связанных с нерассмотрением обращений.

В обоснование административного иска указано, что 18 января и 11 февраля 2020 года ФИО1 были направлены в адрес МВД России жалобы на действия (бездействие) руководящих лиц СУ УМВД по Тюменской области и их подчиненных (датированные 17 января и 11 февраля 2020 года). В указанных жалобах, помимо прочего, ФИО1 просил провести проверку в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области, причастных к расследованию уголовного дела № (и соединенного с ним уголовного дела №), на предмет соблюдения этими должностными лицами антикоррупционного законодательства Российской Федерации. До настоящего времени ответ на указанные обращения административным истцом не получен, в связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Министра внутренних дел Российской Федерации, связанное с нерассмотрением обращений ФИО1 от 17 января и 11 февраля 2020 года; обязать Министра внутренних дел Российской Федерации полно и объективно рассмотреть обращения ФИО1 от 17 января и 11 февраля 2020 года.

В последующем ФИО1 уточнил свои требования: просил суд признать незаконным бездействие Министра внутренних дел Российской Федерации, связанное с нерассмотрением обращений ФИО1 от 17 января и 11 февраля 2020 года в части требования провести проверку в отношении должностных лиц на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства Российской Федерации; признать незаконными действия Министра внутренних дел Российской Федерации и МВД России по направлению обращений ФИО1 от 17 января и 11 февраля 2020 года в СУ УМВД России по Тюменской области; обязать Министра внутренних дел Российской Федерации полно и объективно рассмотреть обращения ФИО1 от 17 января и 11 февраля 2020 года в части требования провести проверку в отношении должностных лиц на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – УМВД России по Тюменской области, Щербаков О.Ю..

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по указанным в нем основаниям. Представитель административного ответчика – МВД России административный иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Заинтересованное лицо Щербаков О.Ю. в направленном в суд письменном заявлении просил удовлетворить административный иск ФИО1 Заинтересованное лицо – УМВД России по Тюменской области, действуя от своего имени и от имени МВД России, так же направило в суд письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях реализации данного конституционного права принят Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1); письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3); запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6); в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 данной статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 4, 5 части 1); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707:

сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (пункты 8.1 – 8.4);

гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3);

запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются (пункт 67);

обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин (пункт 71).

Согласно пункту 76 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

принять к рассмотрению по существу;

направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел):

направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль;

приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено;

не проводить проверку по обращению:

если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена;

если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1, являясь защитником Щербакова О.Ю. по уголовному делу, от своего имени направил 17 января 2020 года в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации жалобу, в которой просил:

1) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО3 и начальника СУ УМВД России по Тюменской области, выразившееся в непрекращении уголовного преследования Щербакова О.Ю. по уголовному делу №;

2) прекратить уголовное преследование Щербакова О.Ю. по уголовному делу №;

3) провести проверку в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области, причастных к расследованию уголовного дела № (и соединенного с ним уголовного дела №), на предмет соблюдения этими должностными лицами антикоррупционного законодательства Российской Федерации (в том числе по фактам, изложенным в ранее поданных обращениях Щербакова О.Ю., где указана прямая денежная выгода, полученная ФИО4 в результате действий должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области).

Данное обращение было направлено МВД России (Следственным департаментом МВД России) в СУ УМВД России по Тюменской области 28 января 2020 года.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части СУ УМВД России по Тюменской области от 2 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

11 февраля 2020 года ФИО1 подал в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации аналогичную жалобу, которая была направлена МВД России (Следственным департаментом МВД России) в СУ УМВД России по Тюменской области 20 февраля 2020 года.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части СУ УМВД России по Тюменской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Оспаривая действия и бездействие Министра внутренних дел Российской Федерации и МВД России, административный истец указывает, что до настоящего времени не получил ответы на свои обращения от 17 января и 11 февраля 2020 года в части требования провести проверку в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства Российской Федерации (пункт 3 просительной части жалоб) ни из МВД России, ни из УМВД России по Тюменской области.

Действительно, как следует из текста указанных постановлений руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части СУ УМВД России по Тюменской области от 2 февраля 2020 года, от 28 февраля 2020 года, вопрос о проведении проверки в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства Российской Федерации в них не рассматривался. Ответ по существу обращений ФИО1 в этой части ему не дан.

Перенаправляя обращения ФИО1 от 17 января и 11 февраля 2020 года – в части требования провести проверку в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства Российской Федерации – непосредственно в СУ УМВД России по Тюменской области, МВД России нарушило положение части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Кроме того, МВД России не соблюдены положения пункта 3 статьи 5 и части 3 статьи 8 данного Федерального закона, поскольку, направляя обращения ФИО1 в СУ УМВД России по Тюменской области, МВД России не уведомило об этом заявителя.

Таким образом, следует признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по направлению 28 января 2020 года в СУ УМВД России по Тюменской области обращения ФИО1 от 17 января 2020 года в части требования о проведении проверки в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения ими антикоррупционного законодательства; действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по направлению 20 февраля 2020 года в СУ УМВД России по Тюменской области обращения ФИО1 от 11 февраля 2020 года в части требования о проведении проверки в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения ими антикоррупционного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Министерству внутренних дел Российской Федерации надлежит повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 17 января 2020 года, от 11 февраля 2020 года в части требования о проведении проверки в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения ими антикоррупционного законодательства в порядке и сроки, предусмотренные статьями 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, однако, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании Министра внутренних дел Российской Федерации полно и объективно рассмотреть обращения ФИО1 от 17 января и 11 февраля 2020 года в части требования провести проверку в отношении должностных лиц на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанными положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за МВД России остается право направить данные обращения ФИО1 в иной государственный орган, иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, за исключением государственного органа, должностного лица, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Соответственно, в удовлетворении этой части административного иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации с МВД России в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по направлению 28 января 2020 года в СУ УМВД России по Тюменской области обращения ФИО1 от 17 января 2020 года в части требования о проведении проверки в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения ими антикоррупционного законодательства.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по направлению 20 февраля 2020 года в СУ УМВД России по Тюменской области обращения ФИО1 от 11 февраля 2020 года в части требования о проведении проверки в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения ими антикоррупционного законодательства.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 17 января 2020 года, от 11 февраля 2020 года в части требования о проведении проверки в отношении должностных лиц СУ УМВД России по Тюменской области на предмет соблюдения ими антикоррупционного законодательства в порядке и сроки, предусмотренные статьями 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Министерству внутренних дел Российской Федерации надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в Новгородский районный суд Новгородской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2020 года.