Дело № 2-1330/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 08 ноября 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, указав, что истцы приобрели указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность за счет собственных средств, их которых часть уплачены при сделке, а оставшаяся часть уплачена впоследствии, в связи с чем при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Истцы свои обязанности выполнили, однако прекратить обременение не представляется возможным, ввиду смерти продавца ФИО3, при этом, после смерти последней, наследственное дело не заводилось.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Люфт Е.В. в судебное заседание не явились, представлено заявления от представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Советского сельского поселения Новокубанского района в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражений относительно заявленных требований не высказал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2007 г. между ФИО2, ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого каждый из покупателей стал собственников доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в указанном имуществе, а ФИО1 собственником 2/3 доли указанного недвижимого имущества. 

Отчуждаемое имущество было продано за 200 000 руб., из которых 100 000 руб. оплачена покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи, а 100 000 руб. буду оплачены покупателями до 15.08.2007 г. 

В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок приобретались с рассрочкой платежа, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. 

Свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от 28.06.2007 г. покупатели выполнили в полном объеме. 

Продавец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. 

Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты – Реестра наследственных дел, по состоянию на 05.09.2023 г. открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 не имеется, следовательно, в наследство никто не вступал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ст. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослались в исковом заявлении истцы, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить ограничение (обременение) прав в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (запись регистрации № . . .) и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (регистрационная запись № . . .).

Прекратить ограничение (обременение) прав в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 (ФИО2) А. В. 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (запись регистрации № . . .) и 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (регистрационная запись № . . .). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева