дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018г. г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ применен контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи от 11 апреля 2018г., исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не пожелал участвовать в нем, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, помимо прочего, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 апреля 2018 года в 05 часов 40 минут на автодороге Орск - Актюбинск выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 11 апреля 2018 года, въехал на территорию Российской Федерации, не предоставил полис медицинского страхования, нарушив п. 5 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным постановлением районного суда согласиться нельзя, поскольку вывод о виновности ФИО1 сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд, ФИО1 указывает на то, что при въезде на территорию Российской Федерации у него был полис медицинского страхования ООО «ВСК» страховой дом № 631034 от 22 мая 2017 года, который он просто забыл предъявить.

Из представленного суду оригинала страхового полиса № 631034 от 22 мая 2017 года усматривается, что он выдан Страховым обществом «ВСК» лицензия СЛ № 0621 от 11 сентября 2015 года ФИО1 на оказание первичной медико - санитарной помощи в неотложной форме и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, срок действия договора с 27 мая 2017 года до 26 мая 2018 года.

Таким образом, установлено на основании представленного документа, что на момент въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации 11 апреля 2018 года у него имелся медицинский страховой полис, период действия которого не закончился. Данных достоверно опровергающих факт того, что у ФИО1 имелся медицинский полис на момент въезда на территорию РФ в деле не имеется. 

Отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Указанные в рапортах должностных лиц УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Орское» (л.д. 3, 4), а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) сведения об отсутствии у ФИО1 полиса медицинского страхования ничем объективно не подтверждены.

Вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 допущено нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.