КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к М. Ш.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что *дата* произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хундай, регистрационный знак *№ обезличен*, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования № *№ обезличен*. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 93847 руб., что подтверждается платежным поручением от *дата*. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Лада, регистрационный знак *№ обезличен*. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93847 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик М. Ш.М. в судебном заседании пояснил, что оплатил требуемую в иске сумму в полном объеме. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от *дата* *№ обезличен* «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *дата*, *дата* в 18 часов 15 минут на 

<

адрес>, М. Ш.М., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, совершил ДТП, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно постановлению от *дата* М. Ш.М. привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования № *№ обезличен*. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя М. Ш.М. не была застрахована.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил оплату расходов на восстановление транспортного средства потерпевшего в размере 93847 руб., что подтверждается справкой ООО «Надымское бюро оценки» от 17.01.20924 (л.д. 22-24), расчетом стоимости восстановительного ремонта от *дата* (л.д. 25-26), платежным поручением *№ обезличен* от *дата*, согласно которому ФИО2 АО «СОГАЗ» возмещено 93847 руб.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика М. Ш.М. суммы ущерба в порядке регресса в размере 93847 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Добровольное исполнение ответчиком исковых требований может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Определение Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*КГ15-16.

Ответчиком требования истца исполнены в добровольном порядке, в размере иска и государственной пошлины, в связи с чем решение об удовлетворении иска не подлежит принудительному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» ОГРН 

<

***> в порядке суброгации 93847 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей. 

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца о взыскании ущерба решение о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты> денежных средств не подлежит принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>