Дело № 2–2118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Манейкина М.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2118/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №22 по г.Москве и Московской области» об установлении факта принадлежности документов и об обязании перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области» об установлении факта принадлежности документов и об обязании перерасчета пенсии (л.д.2-6).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 24.10.1975 года он занимался трудовой деятельностью в организациях и учреждениях различных форм собственности. Начинал трудовую деятельность еще в СССР, а затем – в РФ, в различных должностях. Деятельность за весь указанный период им осуществлялась на полную ставку, при выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

14.02.2018 года ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и МО истцу назначена страховая пенсия по старости в общей сумме 9 395 рублей 18 копеек.

19.06.2018 года он обратился к ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и МО с заявлением о перерасчете пенсии, так как считает, что его пенсионные права нарушаются, размер пенсии занижен.

Согласно протоколу № от 08.02.2018 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решению № от 21.06.2018 года ФИО1 отказано в перерасчете пенсии. При расчете размера пенсии не учтены периоды его работы и суммы его заработной платы за период работы в МОУ «АвтоВАЗтехобслуживание №», в АО «Воскресенск-Лада» с июля 1979 г. по декабрь 1993 г., включительно.

Из решения пенсионного органа следует, что в архивных справках №, №, № от 23.05.2018 года не раскрыты инициалы истца. Соответственно, его стаж и суммы его заработной платы за период работы с июля 1979 по декабрь 1993 года, включительно, не учтены в периоды и суммы, дающие право на перерасчет размера пенсии по старости в более высоком размере. В то же время в справке указано, что иных работников с данными «ФИО1» в МОУ «АвтоВАЗтехобслуживание №» и в АО «Воскресенск-Лада» не имеется, а периоды работы, при сопоставлении справки и трудовой книжки полностью совпадают. Также полностью совпадают дата рождения и адрес регистрации истца.

В архивных документах истца и лицевых счетах за период с июля 1979 г. по 1993 г., включительно, отсутствуют сведения о сумме уплаченных на истца страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, расшифровка числовых кодов.

Истец просит признать факт принадлежности ему архивных справок №, №, № от 23.05.2018 г., выданных МКУ «Подольский муниципальный архив», на имя «ФИО1» 

Признать протокол № от 08.02.2018 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда №22 по г.Москве и МО и решение № от 21.06.2018 года ГУ УПФ №22 по г. Москве и МО недействительным.

Обязать ответчика учесть периоды работы и суммы заработной платы за период его трудовой деятельности с июля 1979 г. по декабрь 1993 г., включительно, изложенные в вышеуказанных справках, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о. осуществить перерасчет и выплату ему страховую пенсии по старости, с момента обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 30 000 рублей – оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте, времени и дате извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Манейкина М.В. (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1- Манейкин М.В. (доверенность л.д.27, ордер л.д.28) поддержал требования искового заявления. 

Просил суд установить факт принадлежности архивных справок №, №, № от 23.05.2018 г., выданных МКУ «Подольский муниципальный архив» на имя «ФИО1», истцу ФИО1 

Признать протокол № от 08.02.2018 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и МО и решение № от 21.06.2018года недействительными и обязать ответчика учесть периоды работы и суммы заработной платы за период его трудовой деятельности с июля 1979 г. по декабрь 1993 г., включительно, изложенные в вышеуказанных справках, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости. Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о. осуществить перерасчет и выплату истцу страховую пенсии по старости с момента обращения с заявлением о перерасчете пенсии. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 30 000 рублей – оплата услуг представителя. Доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Представитель ГУ-УПФ РФ по г.Москве и МО ФИО2 (доверенность л.д. 47) исковые требования не признала в полном объеме. Поддерживает решение об отказе в перерасчете истцу размера пенсии и письменные возражения на исковое заявление (л.д.33-34). Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, что истец ФИО1 с 24.10.1975 года занимался трудовой деятельностью в организациях и учреждениях различных форм собственности, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1(л.д.15-19).

Из архивных справок №№ №, № от 23.05.2018 года, выданных истцу МКУ «Подольский муниципальный архив», которые были истцом представлены в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, следует, что в них не раскрыты инициалы истца(работника). 

В связи с чем, пенсионным фондом стаж работы истца и суммы его заработной платы за период работы с июля 1979 по декабрь 1993 года, включительно, не учтены в периоды и суммы, дающие право на перерасчет размера пенсии по старости в более высоком размере, что следует из решения ответчика(л.д. 8).

В то же время в справке указано, что иных работников с данными «ФИО1» в МОУ «АвтоВАЗтехобслуживание №, АО «Воскресенск-Лада» не имеется, а периоды работы, при сопоставлении справки и трудовой книжки полностью совпадают. Также полностью совпадают дата рождения и адрес регистрации истца (л.д.9, л.д.11, л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд считает, установленным юридический факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающих документов, а именно архивных справок №, №, № от 23.05.2018 года, выданных истцу МКУ «Подольский муниципальный архив», в которых не раскрыты инициалы истца «ФИО1».

Установление указанного юридического факта имеет юридическое значение для истца ФИО1

В суде установлено, что 14.02.2018 года ГУ УПФ РФ №22 по г.Москве и МО ФИО1 назначена страховая пенсия по старости и определен размер пенсии в сумме 9 395 рублей 18 копеек, что подтверждается копией справки от 28.02.2018 года № (л.д.14).

19.06.2018 года ФИО1 обратился к ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и МО с заявлением о перерасчете размера ранее назначенной ему пенсии, что подтверждено в суде материалами пенсионного дела на имя ФИО1 и показаниями представителей сторон.

Однако, решением ГУ УПФ РФ №22 по г.Москве и МО от 21.06.2018 года истцу было отказано в перерасчете пенсии (л.д.8), так как им представленные справки о заработной плате №, №, № от 23.05.2018 года за период с июля 1979 г. по декабрь 1993 г. оформлены с нарушением – в части указания ФИО, согласно лицевых счетов, значится ФИО1(инициалы не раскрыты).

Кроме того, с января 1991 года отсутствуют сведения об отчислениях в Пенсионный фонд и о не включении в суммы заработка выплат единовременного компенсационного характера. Также, в представленных справках имеются расхождения в суммах заработной платы за июль 1984 г., май 1985 г., июль и декабрь 1986 г. и март 1987 г.

В архивных документах истца и лицевых счетах за период с июля 1979года по 1993год, включительно, отсутствуют сведения о сумме уплаченных на истца страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, расшифровка числовых кодов.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015года, ранее действующий ФЗ от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим ФЗ в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

Статьей 30.3 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что размер трудовой пенсии(страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии в сторону увеличения.

На основании ч. 4 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ( а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственный пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Статьей 30 п. 2 ФЗ от 17.12.2001года № 173-ФЗ определено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленным пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленом пунктом 6 настоящей статьи.

Из вышеперечисленных норм следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000-2001годы по сведениям индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными(муниципальными) органами.

Из материалов данного дела следует, что истец ФИО1 просит ответчика учитывать его заработок при перерасчете размера пенсии с июля 1979 г. по декабрь 1993 г., включительно, т.е. в период действия Закона СССР от 14.07.1956года «О государственных пенсиях».

В соответствии со ст. 53 Закона СССР от 14.07.1956года «О государственных пенсиях», действовавшего в периоды работы истца с июля 1979 г. по декабрь 1993 г., включительно, пенсии исчисляются из среднемесячного фактического заработка. В этот заработок включаются все виды заработной платы, на которые начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.

Пунктом 124 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972года № 590(действовавшего в спорный период), - в заработок для исчисления пенсии включаются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. 

На основании Постановления от 22.11.1974года Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, в спорный период действовал Перечень видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Из указанного Перечня следует, что страховые взносы не начисляются рабочим и служащим на премии и поощрительные вознаграждения единовременного характера, выплачиваемые из фонда заработной платы или иных источников; к такого рода премиям относятся в частночти, премии из фонда предприятия, премии и вознаграждения, премии единовременного характера, выплачиваемые не на основании заранее обусловленных объективных показателей. Кроме того, страховые взносы не начисляются на премии из централизованных источников, в том числе централизованного фонда министерства(ведомства), образуемого за счет соответствующих отчислений подведомственных предприятий, учреждений и организаций(кроме фонда материального поощрения); средств, выделяемых по государственному бюджету в распоряжение министерств и руководителей ведомств; премии и вознаграждения за открытия, внедренные изобретения и рационализаторские предложения; за содействие разработке и выполнению технических решений и другие. 

Страховые взносы не начисляются на пособия по государственному социальному страхованию, на суммы стоимости бесплатно предоставляемых некоторым работникам квартир, коммунальных услуг, топлива, проездных билетов для проезда по железной дороге, водным путем, городским транспортом и т.п., а также денежные выплаты взамен этих видов натурального довольствия; на суммы стоимости выданной спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, мыла, обезвреживающих средств, молока и лечебно-профилактического питания или возмещения затрат на приобретенную спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты в случае невыдачи их администрацией, и другие выплаты.

Учитывая требования ранее действующего пенсионного законодательства следует, что в заработок для исчисления пенсии учитываются только те виды заработной платы, на которые по действующим в период их выплаты правилам начислялись страховые взносы, и которые не были включены в Перечень, утвержденный Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 22.11.1974года.

Согласно приведенным выше нормам действовавшего до 01.01.1992года пенсионного законодательства, существовал значительный ряд вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начислялись страховые взносы, и соответственно, они не могли учитываться при исчислении пенсии.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии на основании 

Из материалов данного дела следует, что истец ФИО1 19.06.2018года обратился с новым заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по представленным архивным справкам о заработной плате.

В заявлении о перерасчете истец указал, что поставлен в известность, что в представленных справках о заработной плате нераскрыты его инициалы и с 1992года нет сведений об отчислении в пенсионный фонд, что подтверждено материалами пенсионного дела на имя ФИО1, которое обозревалось в суде и письменными возражениями ответчика.(л.д. 33-34).

21 июня 2018года ответчиком вынесено решение об отказе в перерасчете размера пенсии, т.к. представленные справки о заработной плате №, № 2№ от 23.05.2018года за период с июля 1979года по декабрь 1993года оформлены с нарушением – в части фамилии, имени и отчества, согласно лицевых счетов, значится ФИО1, что не соответствует паспортным данным.

Кроме того, с января 1991года отсутствуют сведения об отчислениях в пенсионный фонд и о не включении суммы заработка, выплат единовременного компенсационного характера. Также в представленных истцом ФИО1 справках имеются расхождения в суммах заработной платы за июль 1984г, май 1985года, июль и декабрь 1986г и март 1987года.

Данные факты не опровергнуты истцом и его представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Суммы, указанные в справках, не являются суммами заработка, которые подлежат учету при расчете размера пенсии, поскольку в данные суммы входят суммы начисления, удержания и надбавки. Расшифровка кодов истцом не представлена. 

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными исковые требования истца о признании недействительным протокола № от 08.02.2018года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о., в том числе и по тем основаниям, что протокол заседания комиссии пенсионного фонда не является локальным нормативным актом, закрепляющим или носящим в себе распорядительные функции, а лишь правовым документом, фиксирующим процедуру рассмотрения заявления гражданина.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным решения № ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о. от 21.06.2018года об отказе истцу в перерасчете пенсии, т.к. суд считает, что истцом не представлено в пенсионный орган и в суд достоверных доказательств, необходимых в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, подтверждающих размер его заработка за период работы истца с июля 1979года по декабрь 1993года, который подлежит принятию при расчете размера пенсии.

Следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика учесть периоды его работы с июля 1979года по декабрь 1993года, включительно, изложенные в вышеуказанных справках, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, т.к. данные, изложенные в вышеуказанных справках о заработной плате №, №, № от 23.05.2018года за период с июля 1979года по декабрь 1993года оформлены с нарушением и не могут являться объективными и достоверными доказательствами размера заработка истца за данный период его работы.

В связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика осуществить перерасчет и выплату ему страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу октазано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Манейкин М.В. на основании ордера (л.д.26) и доверенности (л.д.27). Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 21 августа 2018 года (л.д.24-25) и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.26) стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, т.к. исковые требования, направленные к ответчику ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о., судом не удовлетворены в полном объеме, а установление юридического факта не порождает для ответчика никаких правовых последствий. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично. 

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу д. 

<

данные изъяты> правоустанавливающих документов, а именно архивных справок №, №, № от 23.05.2018 года, выданных Муниципальным казенным учреждением «Подольский муниципальный архив», в которых не раскрыты инициалы истца «ФИО1».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными протокола № от 08.02.2018 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда №22 по г.Москве и МО и решения № от 21.06.2018 года Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда №22 по г.Москве и МО» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда №22 по г.Москве и Московской области» учесть периоды работы и суммы заработной платы за период трудовой деятельности ФИО1 с июля 1979 г. по декабрь 1993 г., включительно, изложенные в вышеуказанных справках, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости -отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда №22 по г.Москве и Московской области» осуществить перерасчет и выплату страховой пенсии по старости - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда №22 по г.Москве и Московской области» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя адвоката Манейкина М.В. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2018 года.

Судья: З.В. Шиканова