Судья Р.И. Шайдуллина УИД 16RS0040-01-2025-001655-33

Дело №2-1586/2025

№ 33-1253/2026

учет №164г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, С.Н. Куранова,

при секретаре судебного заседания А.И. Белоусове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой апелляционную жалобу ФИО1 ФИО4 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2 ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО4, представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 23 января 2022 года между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил ипотечного страхования от 7 мая 2019 года заключен договор ипотечного страхования № 

<

данные изъяты> на период с 23 января 2023 года по 23 марта 2040 года. Истцу впервые установлена инвалидность II группы по болезни, выявленной значительно позже момента заключения договора страхования. 7 августа 2024 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 8 августа 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании случая страховым и отказало в страховой выплате. 22 января 2025 года истцом повторно в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о признании инвалидности II группы, наступившей в результате 

<

данные изъяты>, страховым случаем и выплате страхового возмещения в общем размере 610 790 рублей 84 копеек. 23 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании случая страховым и отказало в страховой выплате. Согласно справке об установлении инвалидности серии 

<

данные изъяты> от 29 июля 2024 года № 

<

данные изъяты>, истцу впервые на период с 25 июля 2024 года по 2 июля 2025 года установлена инвалидность II группы по заболеванию, впервые диагностированному после вступления договора страхования в силу.

ФИО4 просила признать заявленное событие страховым случаем, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 925 291 рубля 85 копеек, неустойку за период с 9 августа 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 925 291 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Банк ВТБ (ПАО), финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов ФИО6.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 7 298 841 рубля 16 копеек.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что в Правилах страхования нет прямого указания на то, что инвалидность, вызванная заболеванием, не относится к страховому случаю. Согласно пункту 5 Правил ипотечного страхования, инвалидность 2 группы является основанием для осуществления страховой выплаты. В заявлении на ипотечное страхование указано, что страховым риском является причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. Ссылается на то, что на иных условиях у нее не было возможности заключить договор страхования.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 года между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 008 201 рубля 56 копеек на срок 218 месяцев под 6,60% годовых на объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

23 января 2022 года между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор об ипотечном страховании №

<

данные изъяты>

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

Согласно пункту 3.1.2. договора об ипотечном страховании, страховыми случаями по личному страхованию являются:

3.1.2.1. смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней;

3.1.2.2. постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно пункту 3.2.2.1 договора, под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

Под «болезнью» понимаются внезапно возникшие в период действия договора страхования, или заявленные в заявлении на страхование заболевания, вызвавшие смерть либо потерю трудоспособности Застрахованного лица в период действия договора страхования.

Также к договору страхования № 

<

данные изъяты> от 23 января 2022 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому был заменен график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) в связи с частичным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору. С момента подписания указанного соглашения, датой окончания договора считается 23 марта 2040 года.

Договор об ипотечном страховании заключен на основании Правил ипотечного страхования от 12 октября 2020 года.

Согласно пункту 5.5. Правил ипотечного страхования по договору, заключенному на основании настоящих Правил, при наступлении страхового случая по риску причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и / или болезни (заболевания) застрахованного лица страховщик выплачивает:

5.5.1. в случае смерти и/или установления инвалидности I или II группы - установленную в договоре страхования страховую сумму;

5.5.2. в случае временной утраты трудоспособности - в размере 1/30 месячной задолженности заемщика за каждый день нетрудоспособности, но не более 0,2 процента от страховой суммы, установленной по договору страхования (полису), за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 дня нетрудоспособности (безусловная франшиза – 30 дней) и не более чем за 90 дней нетрудоспособности по одному страховому случаю. Общее число оплачиваемых дней в течение одного года действия договора страхования - не более 90 дней, если иное не установлено в договоре страхования (страховом полисе).

По делу установлено, что на основании медико-социальной экспертизы № 

<

данные изъяты> от 25 июля 2024 года ФИО4 установлена II группа инвалидности.

Согласно анамнезу заболевания, указанному в протоколе консилиума врачей (

<

данные изъяты>) от 16 июля 2024 года, диагноз основного заболевания - 

<

адрес>

7 августа 2024 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с установлением II группы инвалидности в результате болезни.

8 августа 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо, в котором отказало в страховой выплате, поскольку из представленных документов установлено, что причиной установления инвалидности II группы является заболевание, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем, применительно к условиям договора страхования.

22 января 2025 года ФИО4 направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения в размере 610 790 рублей 84 копеек.

23 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения по заявленному событию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, при этом исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования истец была застрахована по риску «Смерть в результате несчастного случая» и по риску «Установление инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая».

Таким образом, согласно договору об ипотечном страховании, страховая выплата производится при постоянной утрате трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного, причиной которой является только несчастный случай.

Согласно представленным истцом документам, причиной установления инвалидности II группы является заболевание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права и понятия договора страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказать наличие страхового случая, в настоящем деле бремя доказывания лежало на истце ФИО4.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Из заявления на комплексное ипотечное страхование от 27 января 2022 года следует, что при заключении договора страхования в качестве страховых рисков страхователем выбраны события: смерть застрахованного по любой причине, утрата застрахованным трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая.

Согласно пункту 3.1.2. договора об ипотечном страховании страховыми случаями по личному страхованию являются:

3.1.2.1. смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней;

3.1.2.2. постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно справке серии 

<

данные изъяты> от 29 июля 2024 года, ФИО4 впервые установлена инвалидность II группы, причина установления инвалидности - общее заболевание.

Доказательств того, что ФИО4 установлена инвалидность в связи с несчастным случаем, имевшим место в период действия договора страхования, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае при заключении договора страхования его стороны предусмотрели перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а также события, которые не являются страховыми случаями.

При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, суд первой инстанции обоснованно учитывал как нормы права, так и условия договора страхования. Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре страховой случай не наступил, поскольку постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности II группы) застрахованного не охватывается страховой защитой по договору страхования и потому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, и отсутствии оснований для взыскания со страховой компании требуемого страхового возмещения соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи