Дело № 5-1879/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 ноября 2020 года г.Волгоград 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, ..., ул. ..., 

С участием: защитника ФИО1 – Рейхман М.В., помощника прокурора Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Варламова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности Волгоградского межрайоного природоохранного прокурора возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1

Как усматривается из представленных материалов дела, 07.08.2020г. природоохранной прокуратурой в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в рамках проверки по жалобе ФИО2 направлен запрос за исх. №...-ж от 06.08.2020г. о предоставлении сведений, а также акта осмотра территории не позднее 13.08.2020г. Данный запрос поступил на рассмотрение заместителю руководителя Управления ФИО1 Запрашиваемые сведения в установленный срок представлены не были, поступили в прокуратуру лишь 19.08.2020г. Указанное действие (бездействие) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, как невыполнение законных требований прокурора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

Защитник ФИО1 – Рейхман М.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, поскольку поступивший запрос не являлся требованием о проведении проверки, а предложением, что прямо указано в самом письме, неисполнение которого не может быть расценено, как неисполнение законного требования прокурора. Кроме того, письмо адресовано руководителю управления, и не накладывает на заместителя руководителя каких либо обязанностей. ФИО1 не извещалась прокурором по месту жительства, копия постановления о возбуждении производства по месту жительства не направлялась.

Помощник прокурора Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Варламов Д.В. в судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу поддержал, пояснил, что запрос поступил на рассмотрение ФИО1 как и.о. руководителя Управления, на нем стоит ее резолюция, однако контроль за своевременностью ответа на запрос прокурора должным образом не осуществлялся, т.к. ответ поступил после неоднократных напоминаний со значительным нарушением срока, что влечет негативные последствия, а именно невозможность окончания прокурорской проверки в установленный законом срок.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив административный материал, приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными прямо указанными в законе субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020г. природоохранной прокуратурой в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в рамках проверки по жалобе ФИО2 направлен запрос за исх. №...-ж от 06.08.2020г. о предоставлении сведений, а также акта осмотра территории не позднее 13.08.2020г. 

Данный запрос поступил на рассмотрение заместителю руководителя Управления ФИО1, как исполняющей обязанности Руководителя Управления, что следует из ее резолюции на запросе, а также последующей переписки.

Запрашиваемые сведения в установленный срок представлены не были, поступили в прокуратуру 19.08.2020г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- запросом №...ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской и.о. начальника ТО в ..., Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах от 19.08.2020г.;

- карточкой регистрации документа;

- служебной запиской начальника ОНпоКГ ФИО3

- ответа на запрос в адрес прокуратуры от 19.08.2020г., с приложением акта осмотра территории.

Доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, учитывая отсутствие контроля за подчиненными должностными лицами, которым было поручено исполнение запроса прокурора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно не представила прокурору, истребованные сведения в установленный срок.

Вопреки доводам возражения, именно ФИО1 является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора. Поручение подготовки ответа на запрос прокурора другому лицу не может служить основанием для вывода об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы защиты о том, что запрос прокурора не соответствовал установленным требованиям, суд полагает необоснованными, поскольку запрос прокурора не оспорен, судом незаконным не признан, соответствует требованиям закона о прокуратуре. 

При этом суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что фактически прокурор требовал проведения Управлением проверки в отсутствие надлежащим образом оформленного требования о проведении внеплановой проверки, поскольку в запросе прокурора шла речь не о проведении проверки, а о проведении осмотра территории. Осмотр был проведен должностными лицами Управления, с нарушением установленного прокурором срока.

Представленный прокурором срок в 6 дней, являлся разумным и соответствует ч. 2 ст. 6 Закона «О прокуратуре РФ», уведомления о невозможности исполнения запроса в указанный срок в прокуратуру не поступало.

Таким образом, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. 

Также судья принимает во внимание то обстоятельство, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами прокуратуры, в связи с чем, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре Российской Федерации эффективно осуществлять возложенные на нее функции.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить должностному лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Л/С 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, р/с 

<

***> Отделение Тверь, БИК 042809001, КБК 415 1 1690010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Галахова