Дело №1-133/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, находясь на усадьбе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки «Циклон», без регистрационных знаков, и стал управлять им по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте. В содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.54-56), от дачи показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство по безопасности дорожного движения и совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО6, патрулировали территорию 

<

адрес>. В 09 часов 43 минуты, проезжая по 

<

адрес>, у 

<

адрес> ими был остановлен мопед «Циклон», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, т.к. у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. В присутствии понятых им был оставлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «PRO-100», на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования было установлено, что содержание алкоголя в выдохе ФИО1, составило 1,778 мг/л. ФИО1, согласился с показаниями прибора, им был составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, поставил свою подпись и собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, а так же ФИО1 поставил подпись. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 в присутствии понятых поставил свою подпись.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.45-46) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у 

<

адрес> участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял мопедом «Циклон», без государственного регистрационного знака. У ФИО1, имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут, сотрудником ГИБДД в его присутствии было высказано ФИО1, предположение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с этим, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был полностью согласен и поставил в данном протоколе свою подпись. Сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и продул в предоставленный сотрудником ГИБДД прибор. Проведенным освидетельствованием было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, а так же он поставил подпись на выданном прибором чеке, с показаниями количества содержавшегося алкоголя в его выдохе, с которыми ФИО1 был полностью согласен. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства мопеда «Циклон», в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.47-48).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления мопедом марки «Циклон», без государственного номера, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирской, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.4).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора, согласно которых в результате освидетельствования, с участием понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО-100, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1.778 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.5-7).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в присутствии понятых, был задержан мопед марки «Циклон», без государственного номера, под управлением ФИО1 (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что производился осмотр транспортного средства мопеда «АВМ Циклон», без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он управлял данным мопедом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10-11).

Справкой инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» от 08 августа года, из которой усматривается, что на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено произвести выемку у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО6 DVD-R диска видеозаписью с видеорегистратора с изображением управления ФИО1 мопедом и его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 43 минуты (л.д.38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО6 DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора с изображением управления ФИО1 мопедом и его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 43 минуты (л.д.39-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора с изображением управления ФИО1 мопедом и его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 43 минуты (л.д.41-42).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.61-62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью (л.д.43).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял мопедом марки «Циклон», без государственного регистрационного знака, следуя по улицам 

<

адрес>, и в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который судим (л.д.57-60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), состоит на учете у врача: психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести (л.д.20), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.20), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.73), состояние здоровья, как самого подсудимого, состоящего на учете у врачей психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, дав ему таким образом возможность достойным поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – DVD–R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого ФИО1 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 3000 рублей (л.д.80), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – DVD–R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья