Дело № 2-460/2018

УИД 29RS0003-01-2018-000630-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Минина Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Архангельской области филиала ФГУП «Почта России» (обособленное структурное подразделение Котласский почтамт) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Архангельской области (обособленное структурное подразделение Котласский почтамт) (далее – ФГУП «Почта России») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

В обоснование исковых требований указали, что 09 марта 2005 года ФГУП «Почта России» заключили трудовой договор №__ с ФИО1 Согласно приказа №__Л от _____.__г ФИО1 была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи Усть-Очея 165788, постоянно. Согласно заключенного с ответчиком _____.__г договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. _____.__г при проверке кассы в связи с увольнением начальника ОПС Усть-Очея ФИО1 выявлена недостача в размере 153411 рублей 32 копейки. ФИО1 была ознакомлена с квалификационной характеристикой №__.79-24/1 от _____.__г под роспись, однако возложенные обязанности исполняла ненадлежащим образом, ежедневный просчет кассы не производился, приложение к дневнику ф. 

<

***> по учету движения товарно-материальных ценностей по АНФ 04/21 не осуществлялось, сверка оприходования реализации товаров народного потребления и периодических печатных изданий с отчетом о движении не производилась, Согласно объяснительной ФИО1 при проведении проверки не был учтен товар с истекшим сроком хранения, товар закрытых поставщиков, потерявший товарный вид товар, на сумму 32260 рублей, неликвидные ППИ на сумму 8656 рублей, товар, проданный населению в долг на сумму 15791 рубль, сумму 96704 рубля 32 копейки объяснить не может. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» причиненный ущерб в размере 153411 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 153411 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 153411 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 00 копеек, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 153411 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 00 копеек, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством, полагает требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Архангельской области филиала ФГУП «Почта России» (обособленное структурное подразделение Котласский почтамт) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 153411 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 00 копеек, всего взыскать 157680 (Сто пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: Н.В. Минина