Дело №12-117/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 июля 2021 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО8 от 13.05.2021, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО9., ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 13.05.2021 в 19.39 час управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге Жуковское шоссе 15 в г. Волгодонске в нарушениеп.10.1 ПДД, превысил максимально разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» на 24 км/ч, а именно, двигался со скоростью 64 км/ч.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что требования ПДД РФ и чьи либо права не нарушал, процессуальные документы составлены с нарушениями, права разъяснены не были, инспекторы имели неопрятный внешний вид, были без головных уборов и лицевых масок, ему было отказано в ознакомлении с документами, в том числе с документами на прибор Бинар. Просит отменить постановление № от 13.05.2021.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, с заявлением об отложении судебного заседания не обратились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 13.05.2021 в 19.39 час управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге Жуковское шоссе 15 в г. Волгодонске в нарушениеп.10.1 ПДД, превысил максимально разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» на 24 км/ч, а именно, двигался со скоростью 64 км/ч.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; 

- материалом фотофиксации, поскольку вменённое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения «Бинар» заводской серийный номер 1935 действительно до15.09.2021 года;

- копией свидетельства о поверке прибора «Бинар», исследованной в судебном заседании; 

-объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО10

-объяснениями инспектора ДПС МУ МВД «России» Волгодонское» ФИО11

Согласно представленным материалам, административное правонарушение было зафиксировано с применением измерителя скорости и движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией «Бинар», заводской номер 1935 имеющего свидетельство о поверке №03.011229.19 действительно до15.09.2021 года; согласно которому данный прибор видеофиксации признан пригодным к применению. 

При этом, согласно техническим данным, отраженным в руководстве по эксплуатации ГДЯК 464695.026 РЭ погрешность измерения скорости в стационарном режиме +/-1 км/ч (при неподвижном положении оператора); погрешность измерения скорости в режиме движения +/-2 км/ч (при движении оператора в патрульном автомобиле).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод о том, что в нарушение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не были разъяснены ФИО1, несостоятелен, так как опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2021, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО12 от 13.05.2021 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись