Дело №2а-550/2021

74RS0028-01-2021-000171-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием средств системы аудио-протоколирования по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО) обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указывают, что в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 13 августа 2019 г. предъявлен исполнительный документ №2-2136/2019, выданный мировым судьей судебного участка №6 города Копейска 04 июля 2019 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05 сентября 2019 года возбужденно исполнительное производство НОМЕР, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено бездействие, которое выражается в следующем. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника. На основании изложенного просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. А также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 140).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала по требованиям административного иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные отзыве. 

Судом в качестве административного ответчика привлечены Копейский ГОСП УФССП по Челябинской области.

Административный ответчик Копейское ГОСП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явился (л.д.138, 133).

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 города Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-2136/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 июля 2018 года в размере 5081 руб. 34 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 5281 руб. 34 коп. (л.д.94-95). 

03 сентября 2019 года в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области зарегистрированы указанный выше судебный приказ и заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства.

05 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении ФИО2 (л.д.97-98).

Так же, 13 марта 2020 г. в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-1242/2020 о взыскании задолженности в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» (МУП «ПОВВ») по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 7 182 руб. 88 коп.. а также судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп., всего 7 382 руб. 00 коп. (л.д.101-102).

28 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР (л.д.103).

25 февраля 2020 г. судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.104).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

При этом важно отметить, что в случае исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании некоторых видов исполнительных документов (указанных в ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления места жительства и нахождения должника, а также имущественного, материального и семейного положения должника направлены запросы в банки по счетам, УПФР, УФМС, ЗАГС, ФНС, в органы осуществляющие государственную регистрацию недвижимого и движимого имущества (Управление Росреестра, ОГУП «Обл.ЦТИ», ГИБДД), операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов. Запросы обновляются один раз в квартал. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 113-116).

По сведениям ПФР ФИО3 работал ПАО «ЧКПЗ». Дата получения дохода 26.09.2019 г. сумма - 4 598,48 руб.: Дата получения дохода 12.03.2020 г. сумма - 4 598,48 руб.; Дата получения дохода 14.07.0202 г. сумма дохода - 24 778,97 руб. Дата получения дохода 01.2020 сумма – 10145,58 руб.; Дата получения дохода 02.2020 – сумма 24 778,97 руб. 03.2020 сумма дохода – 15068,63 руб. 

09 октября 2019 г. Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.110).

04 августа 2020 г. Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП России по Челябинской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника ( об обращении взыскания на заработную плату). Согласно ответа ОУФМС должник зарегистрирован по адресу АДРЕС. 

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 215 от 20.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» в срок до 01.01.2021 г. введен мораторий на арест имущества должников, находящегося по месту их жительства. 

Таким образом. судебным приставом-исполнителем может быть совершен акт выхода по месту жительства ФИО2 только с целью установления факта его проживания по адресу регистрации.

Поэтому доводы административного истца в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 05 сентября 2019 г. по 10 января 2021 года необоснованны.

Согласно ответа ЗАГСа, должник ФИО2 состоит в браке. Фамилию, имя, отчество не менял.

По мере поступления ответов, выявлены счета в банках: ПАО Сбербанк,

счет НОМЕР сумма 6, 78 руб. (Дата актуальных сведений 09.09.2019), 0 руб. (Дата актуальных сведений 26.11.2020)

счет НОМЕР сумма 0 руб.; счет НОМЕР сумма 0 руб.; 

счет НОМЕР, сумма 0 руб.,; Счет НОМЕР сумма 0 руб. ( Дата актуальности сведений: 26.11.2020);

счет НОМЕР, сумма 51,93 руб. ( Дата актуальности сведений 26.11.2020). 

Банк ВТБ (ПАО), счет НОМЕР сумма 0 руб., счет НОМЕР сумма 0 руб., счет НОМЕР, сумма 0 руб. (Дата актуальности сведений 28.11.2020);

ПАО «МТС – Банк» по состоянию на 16.12.2020 г.

счет НОМЕР, сумма 0 руб. ( Дата актуальности сведений 16.12.2020);

Счет НОМЕР, сумма 0 руб. 

Судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП выносились постановления о распределении денежных средств 03.09.2020, 17.09.2020, 24.09.2020, 29.09.2020, 29.09.2020. 28.10.2020.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом сумма задолженности должна составлять не менее 10 00 рублей. 

В связи с тем, что сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2 составляет 5481,34 руб., вынести постановление об ограничении выезда должник а за пределы территории РФ не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнялся весь комплекс мер по взысканию задолженности.

Из анализа выше приведенного законодательства следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие условий, необходимых для признания действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя ФИО1 Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области незаконными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО1 выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 сентября 2021 года по 10 января 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 сентября 2019 года по 10 января 2021 года; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова