Дело № 2-76/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании Устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра -М» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра -М» о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в возмещение причиненного ущерба 95125 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 3 760 рублей - ущерб, причиненный намоканием мебели, 6000 рублей - расходов на оплату услуг оценщика, 8000 рублей- услуг представителя, с ООО «Палитра -М» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилищник».

В соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утв. постановлением Правительства Красноярского края от 17.03.2015 № 102-п, подрядной организацией ООО «Палитра - М» в период с 27.02.2017 по 10.10.2017 проводились работы по капитальному ремонту кровли, заказчиком которых являлся Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В связи с тем, что в ходе выполнения работ подрядчиком было демонтировано 80% общей площади кровли, а временная кровля не была возведена, вследствие обильных осадков в период с 09.08.2017 по 14.09.2017 происходило неоднократное затопление квартиры истца, о чем были составлены соответствующие акты.

В результате затопления имущества истцу был причинен ущерб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – Регионального фонда КРМДКК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Представитель ответчика - ООО «Палитра-М», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 УК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителей истца, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 года № 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Данный фонд в соответствии с уставом является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п. 11 ч. 2 приведенной нормы перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные нормы указывают на то, что жилищным законодательством установлены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилищник».

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) заключил с ООО «Палитра-М» (подрядчик) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту передачи имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд КРМДКК (заказчик) организовал передачу, управляющая организация передала, а ООО «Палитра-М» (подрядчик) приняло подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: 

<

адрес> для проведения капитального ремонта крыши, график производства работ (календарный план) составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Регионального фонда КРМДКК № от ДД.ММ.ГГГГ на главного специалиста отдела строительного контроля ФИО4 возложена обязанность по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также возложена обязанность по обеспечению контроля за исполнением подрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту на объекте, требований и условий заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Палитра М».

Из акта от 09.08.2017 следует, что в ходе осмотра крыши 

<

адрес> установлено, что подрядной организацией ООО «Палитра-М» проводился капитальный ремонт крыши дома, выполнена разборка покрытия шиферной кровли, деревянных элементов крыши, начиная с IV подъезда, на 65 %, вследствие ночного ливня в ночь на 09 августа атмосферная влага через перекрытие проникла, в том числе, в жилое помещение №, в ходе осмотра которого в кладовой на поверхности стены, оклеенной простыми обоями, наблюдается намокание, отставание отделочного материала, на потолке видны капли, по стоякам проходящих трубопроводов ХВС, ГВС канализации также стекала вода, видны потеки на поверхности. 

Согласно акту № о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 22 августа 2017 года, составленному представителями ООО «Жилищник» с участием ФИО1, при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Палитра-М» с 30.07.2017 произведен демонтаж кровли на 80 %.

Таким образом, причиной залива жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме, продолжительными ливневыми осадками в период с 19.08.2017 по 20.08.2017 явилась раскрытая кровля указанного МКД, при визуальном осмотре указанной квартиры причинен ущерб:

- комната: видны следы залива, намокание, потеки в верхней части стены, расслаивание в стыках полотнищ обоев, ДВП – пропитана влагой, деформирована;

- кухня: видны следы намокания поверхности, повреждение в стыковых соединениях на потолке, обоях, поверхность ДВП намокла, вздулась;

- коридор: видны следы затопления, намокания поверхности, потеки, расслоение стыковых соединений на потолке и стенах;

- кладовая: видны следы затопления, намокание поверхности, потеки, желтые пятна, стояки ХВС, ГВС канализации увлажненные, пол дощатый, который намок и деформировался. 

Из заключения специалиста № о проведении исследования последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Квазар», следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 127487,20 рублей. 

Стоимость услуг по составлению оценки составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключениям эксперта №№, № от 04.04.2018 рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления помещений в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 3760 руб. с учетом потери качества за время естественной эксплуатации изделия; стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления указанной квартиры, составляет 95125 рублей.

Таким образом, в процессе выполнения работ по вскрытию гидроизоляционного слоя подрядной организацией допущено несоблюдение установленных требований к выполняемым работам по гидроизоляции на случай природных осадков, что обусловило затопление принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения, в результате чего ей как собственнику квартиры причинен ущерб, что подтверждено актами от 09.08.2017, 22.08.2017.

С учетом того, что ответственность регионального оператора обусловлена самим фактом возникновения вреда от ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, а представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1, должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 98 885 рублей (95125 руб. + 3760 руб.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Палитра –М» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Так, в силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина, доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено. 

Обращение за медицинской помощью само по себе доказательством нарушения таких прав не является, какого-либо медицинского заключения о прямой связи между причинением ущерба истцу и заболеванием не представлено. С учетом правовой природы и специфики возникших отношений оснований применять к ним положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально, 

В силу ст. 103 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3166,55 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 98 885 (девяноста восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на услуги оценщика, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Палитра -М» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 166 (трех тысяч ста шестидесяти шести) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова