Дело № 2-3026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Вуколовой М.В.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что она является дочерью К.А.Г., ... года рождения, умершего .... После смерти К.А.Г. открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в ..., денежных вкладов в банках, гаража, автомобиля Опель. После открытия наследства его приняли ответчики, которые являются наследниками первой очереди по закону. Истица также является наследницей первой очереди по закону, однако подать заявление о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя не имела возможности, так как узнала о смерти отца значительно позднее.

ФИО1 указывала, что поскольку ответчики ей не сообщили о смерти отца, вступили в наследство, скрыли от нотариуса наличие иных наследников одной с ними очереди, соответственно доля ответчиков в наследственном имуществе квартиры, принадлежавшей умершему, денежных вкладов, иного наследственного имущества, должна быть уменьшена.

На основании изложенного, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти К.А.Г., умершего ..., признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: ... кадастровый №, уменьшив долю ответчиков до 2/3 долей в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: ... кадастровый №.

Истица неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти К.А.Г., ... года рождения, умершего ...; признать истицу принявшей наследство после смерти К.А.Г., умершего .... Признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданные на имя ФИО3, ФИО2 на долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: ... кадастровый №, на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 3095 + - 39 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, автомобиль Опель-Рекорд, 1983 года выпуска, государственный номер №, идентификационный № № двигатель №, кузов №, на денежные вклады в банках: в филиале Сбербанка № вклад л/с № остаток на 20.06.1991 года - 86,92 рублей; в банке «Центр-Инвест» л/с №, остаток по счету 38130,35 руб.; в филиале Сбербанка № л/с №, остаток по счету 9,15 рублей; в ОАО «Банке Москвы» л/с №, остаток вклада 1216,95 рублей, 67 обыкновенных акциях ОАО Ростсельмаш, 9 привилегированных акциях ОАО Ростсельмаш. Признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: ... кадастровый №, уменьшить до 2/3 долей в праве общедолевой собственности на эту трехкомнатную квартиру площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: ... кадастровый №, долю ФИО2. Признать за истицей право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 3095+/-39 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на этот земельный участок до 2/3 долей. Признать за истицей право собственности на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль Опель-Рекорд, 1983 года выпуска, государственный номер №, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, уменьшить доли ответчиков в праве собственности на указанный автомобиль до 1/3 доли за каждым. Признать за истицей право собственности на наследственное имущество на 1/3 доли денежных вкладов в банках: в филиале Сбербанка № вклад л/с №, остаток на 20.06.1991 г. - 86,92 руб.; в банке «Центр-Инвест» л/с №, остаток по счету 38130,35 руб.; в филиале Сбербанка № л/с №, остаток по счету 9,15 руб.; в ОАО «Банк Москвы» л/с №, остаток вклада 1216,95 руб., уменьшить доли ответчиков на эти вклады до 1/3 доли каждого. Признать за истицей право собственности на 1/ 3 доли в 67 обыкновенных акциях ОАО Ростсельмаш, 9 привилегированных акциях ОАО Ростсельмаш, уменьшить доли ответчиков в праве собственности на 67 обыкновенных и 9 привилегированных акций ОАО Ростсельмаш до 1/3 доли за каждым.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель – адвокат Вуколова М.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просили отказать. Предоставили письменные возражения на исковое заявление, указав на злоупотребление истицей своим правом, причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истицей, не являются уважительными, кроме того, требования истицы относительно размера причитающейся доли на имущество, составлявшее наследственную массу, необоснованно завышены, не учтена супружеская доля ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы ФИО3

Третьи лица - нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на уточненное исковое заявление, согласно которому указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что предложенный вариант распределения долей является ошибочным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу требований ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает два способа принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что К.А.Г., ... года рождения, умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № от ..., выданным Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Истица ФИО1 является родной дочерью К.А.Г., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ... Первомайским рай ЗАГС г. Ростова-на-Дону. Фамилия Ковальчук присвоена истице после заключения брака с К.М.В. ..., брак расторгнут, что подтверждается справкой № от ..., выданной ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. 

Ответчик ФИО3 является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ... Первомайским Районным Отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону. Ответчик ФИО2 является родным сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ... Дворцом «Малютка» г. Ростова-на-Дону.

В адрес суда временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 – ФИО6 направлено наследственное дело № после смерти К.А.Г., умершего ....

Как следует из материалов наследственного дела № к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Г. обратились супруга ФИО3, сын ФИО2, сын К.Н.А., как наследники первой очереди.

В результате рассмотрения данных обращений нотариусом ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследующим в равных долях по 1/3 доле каждому: супруге ФИО3, сыну ФИО2, сыну К.Н.А.

После фактического принятия наследства один из наследников – сын К.Н.А., ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти № от ..., выданным Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Доля К.Н.А. в наследственном имуществе перешла к его матери ФИО3

31.10.2013 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 – ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении наследственного имущества К.А.Г. в составе: квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, площадью 3095+/-39 кв.м., находящегося по адресу: ..., автомобиля марки Опель-Рекорд, государственный регистрационный знак №, 67 обыкновенных акций ОАО Ростсельмаш, 9 привилегированных акций ОАО Ростсельмаш.

В свою очередь истица ФИО1, также являясь наследницей К.А.Г. первой очереди по закону, в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, действий по фактическому принятию наследства также не совершала и только ... обратилась в суд с соответствующим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и об оспаривании наследственных прав ответчиков, ссылаясь на то, что об открытии наследства впервые узнала в апреле 2018 года.

В судебном заседании истица пояснила, что подать заявление о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти отца она не могла, так как узнала о смерти отца в марте 2018 года. По словам истицы, она была с отцом в хороших отношениях, видела его последний раз незадолго до смерти в мае – июне 2010 года. Мама истицы Г.И.В. периодически общалась с отцом. Отец хотел защищать докторскую диссертацию, высказывал свое желание уехать за границу. Истица созванивалась с отцом довольно часто, почти каждую неделю, потом пару раз звонила, но телефон отца не отвечал. В связи с чем, она думала, что он уехал. До 17 лет с отцом у истицы были утрачены родственные связи, так как родители истицы расторгли брак, и отец не интересовался её судьбой.

Как пояснила истица, ей никто не сообщил о смерти отца, в том числе и ответчики. О смерти отца она узнала от мамы, которой сказала её знакомая Т.Е.А., видевшая памятник отцу на кладбище. В конце марта истица получила свидетельство о смерти отца.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Г.И.В., Т.Е.А., Е.А.А. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.В. показала, что является бывшей супругой умершего К.А.Г. Последний раз она общалась с ним в августе 2008 года, т.е. за два года до смерти. С дочерью К.А.Г. общался, они также виделись последний раз в августе 2008 года. На могиле К.А.Г. свидетельница не была.

Свидетель Т.Е.А. показала, что является подругой Г.И.В., умершего К.А.Г. хорошо знала, была свидетельницей на их свадьбе. Она случайно в конце февраля – начале марта 2018 года увидела на кладбище памятник умершего К.А.Г. Встретив на рынке через 7 – 10 дней после этого мать истицы - Г.И.В., она сообщила о смерти её бывшего мужа. Г.И.В. возмущалась, что родственники не сообщили дочери о смерти отца. они вместе с Г.И.В. и истицей были на могиле К.А.Г. и его матери.

Свидетель Е.А.А. показала, что истица просила его поехать на кладбище на могилу отца весной 2018 года. Первый раз они не нашли могилу, им не дали никакой информации, т.к. у них не было свидетельства о смерти. Второй раз они ездили на кладбище с истицей, матерью истицы - Г.И.В., могила была не ухожена. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели П.О.А., Р.А.А.

Свидетель П.О.А. показала, что является подругой ответчика, когда умер его отец, она занималась организацией похорон. О дате похорон она всех обзванивала с телефона умершего К.А.Г. В телефоне был контакт «Л. дочь», на который она дозвонилась с третьего раза. На сообщение о смерти истица ответила, что она все поняла, пожелала всего хорошего и положила трубку. Позже она перезванивала, однако истица сбрасывала звонок. Через некоторое время свидетель дозвонилась до истицы, сообщила время похорон. На похоронах истицы не было. Раньше я не знала о том, что у ответчика есть сестра Л..

Свидетель Р.А.А. показал, что он занимался организацией похорон отца ответчика. П.О.А. обзванивала всех знакомых умершего, с телефона отца ответчика, в том числе по контакту «Лена дочь». Свидетель присутствовал при телефонном разговоре П.О.А. с истицей, после смерти К.А.Г., истица сказала, что это ваше дело. Также он присутствовал при телефонном разговоре К.Н.А., брата истца, который в настоящее время умер, с истицей, которая говорила, что ей ничего не нужно. Никита сказал, что это его сестра. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истицы, поскольку они противоречивы, не согласуются с письменными материалами дела. Истица поясняла, что общалась с отцом регулярно, созванивалась с ним летом 2010 года, однако её мать – свидетель Г.И.В. в судебном заседании указала, что дочь общалась с отцом в августе 2008 года. Свидетель Г.И.В. также пояснила, что не была на могиле К.А.Г., а свидетель Е.А.А. указывал, что возил на кладбище Г.И.В. и истицу. 

В обоснование иска истицей указано, что об открытии наследства ей стало известно в апреле 2018 года, однако в судебном заседании свидетели указали, что истице было известно о смерти отца в конце февраля - начале марта 2018 года, кроме того, истицей предоставлено повторное свидетельство о смерти отца от 16 марта 2018 года.

Истица, проживающая с наследодателем в пределах одного города – г.Ростов-на-Дону, не отрицала тот факт, что не совершала в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя каких бы то ни было действий по принятию наследства, а в обоснование пропуска названного шестимесячного срока на более чем 7,5 лет ссылалась только на то обстоятельство, что факт смерти отца был от неё скрыт ответчиками. На протяжении почти 8 лет истица не звонила отцу, не пыталась узнать, что с ним и нужна ли ему какая-либо помощь. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих своевременно получить информацию о смерти и открытии наследства, истицей в суд представлено.

Суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство истицей не представлено, равно как и доказательств наличия непреодолимых препятствий в получении сведений о смерти отца с 2010 года. 

Совокупность перечисленных в пункте 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации обстоятельств у истицы отсутствует, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о восстановлении срока для принятия наследства являются факт осведомленности наследника об открытии наследства и уважительность причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Доказательств того, что при равных условиях в течение установленного законом срока для принятия наследства истица не имела возможности оформить свои права на наследственное имущество, в том числе, через представителя, подать заявление нотариусу о принятии наследства, ФИО1 не представлено.

Между тем, все указанные ФИО1 обстоятельства носят не объективный, а субъективный характер, поскольку связаны с её собственной личностью, её взаимоотношениями с наследодателем (при жизни последнего) и с иными родственниками.

Доводы истицы о недобросовестном поведении ответчиков, как наследников первой очереди по закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку несообщение ответчиками нотариусу о наличии иных наследников не влияет на обязанность самой ФИО1 принять наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

Кроме того, реализация ФИО1 своих наследственных прав не может быть поставлена в зависимость от каких-либо действий или бездействия ответчиков, как иных наследников одной с истицей очереди, а обусловлена исключительно действиями и волей самой ФИО1, которая, проживая в пределах одного муниципального района с наследодателем, длительное время не интересовалась судьбой отца - К.А.Г., не навещала его в больнице, не оказывала никакой помощи. Именно указанное обстоятельство и послужило основной причиной пропуска ФИО1 срока для принятия наследства и данное обстоятельство по смыслу ст. 1155 и 205 ГК РФ не может повлечь за собой возможность восстановления такого срока.

При добросовестном поведении и наличии заинтересованности в судьбе отца, истице ничего не препятствовало своевременно получить сведения о смерти отца. Обращение истицы в суд последовало по истечении более 7,5 лет с момента смерти наследодателя и открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Учитывая, что у истицы имелась возможность реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений сторон и свидетелей, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 1290 рублей за получение выписок ЕГРН.

В связи с отказом удовлетворении иска в силу статей 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца К.А.Г., умершего ...., признании принявшей наследство после смерти отца К.А.Г., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО3, ФИО2, признании права собственности долю в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.10.2018 года.