Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате утечки воды, в принадлежащей ответчице 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, находящейся в собственности истицы 

<

адрес> причинен материальный ущерб, о чем ООО был составлен акт от 17.18.2018 года. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз», причиненный квартире истицы ущерб составляет 107 385 руб. Истица понесла расходы за оценку причиненного квартире материального ущерба в сумме 7 500 руб. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 107 385 руб., расходы за оценку причиненного квартире ущерба в размере 7 500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд рассмотрел дело без ее участия. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

Принимая во внимание выше изложенное, требования истицы о взыскании с ответчицы причиненного квартире материального ущерба в сумме 107 385 руб. и судебные расходы за оценку причиненного квартире ущерба в размере 7 500 руб., суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем действующее законодательство не содержит положений о возмещении морального вреда в результате причинения материального ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком вреда неимущественным правам истицы.

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика морального вреда в размере 300 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный квартире материальный ущерб в сумме 107 385,9 руб. и убытков в сумме 7 500 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., за доверенность 1 500 руб., за справку ЕГРП 450 руб. и госпошлину 3 448,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин