61RS0047-01-2023-001174-4561RS0047-01-2023-001174-45 Дело № 12-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 №18810561230816075732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16.08.2023 в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810561230816075732 от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что он не является и никогда не являлся собственником (владельцем) транспортного средства Мерседес-Бенц V 200 cdi, государственный регистрационный знак №. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС № собственником транспортного средства является его дочь ФИО1. Он с ней совместно не проживает, автомобилем не пользуется. 

На основании изложенного просит суд отменить по делу об административном правонарушении №18810561230816075732 от 16.08.2023, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО3, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО3 на Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16.08.2023 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением №18810561230816075732 от 16.08.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления 19.07.2023 в 09:17:46 по адресу:1023 км 650 м а-д М-4 Дон, Октябрьский район Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц V 200 CDI, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч, при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч., в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником данного ТС по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО3 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора «Кордон», заводской номер КВ0171, свид. о проверке №С-ВЛФ/19-08-2021/882104421, действительной до 18.08.2023 включительно, работающим в автоматическом режиме. 

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением №18810561230816075732 от 16.08.2023. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО3 о том, что он в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством. 

ФИО3, в подтверждении своих доводов о том, что на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство Мерседес-Бенц V 200 CDI, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1, в качестве доказательств предоставил не заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, свидетельства о рождении ФИО2, соглашения об уплате алиментов.

Представленные документы не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 права владения и пользования транспортным средством. 

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9917 110343 не может быть принята судом в качестве доказательства нахождения автомобиля в собственности другого лица, поскольку согласно карточке учета транспортного средства предоставленного по запросу суд органами ГИБДД собственником транспортного средства Мерседес-Бенц V 200 CDI, государственный регистрационный знак № на дату фиксации административного правонарушения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, с 02.12.2019, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Право зарегистрировано на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от 02.12.2019.

Кроме того, представленные копии документов не заверены надлежащим образом, что является недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности и владении другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

В судебном заседании событие, состав административного правонарушения, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления и решения.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неправильном применении материального или процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление №18810561230816075732 от 16.08.2023 должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО3 являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810561230816075732 от 16.08.2023, вынесенное старшим инспектором Центра автофиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова