Дело № 5-40/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 24 июля 2017 года

Судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, представленные начальником полиции МО МВД России «Осташковский», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 

04.05.2017 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О.3 находился по адресу: 

<

...> в помещении общежития на первом этаже, выполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Там же, в общественном месте, при большом количестве людей находился ФИО1, который, стоя спиной возле двери, препятствовал работам по привариванию петель сотрудниками ООО УК «ДЕЗ ФИО2», при этом не давал их выполнять, держась за ручку двери и не отходя от нее. При требовании прекратить свои противоправные действия и не мешать работникам выполнять свои обязанности, ФИО1 не реагировал и продолжал стоять. При этом УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О.3 неоднократно требовал от ФИО1 отойти от двери и не мешать работам, на что тот ответил отказом. После к ФИО1 совместно с сотрудниками ОВО ВНГ по Осташковскому району старшим наряда старшим сержантом Ф.И.О. и старшим сержантом полиции Ф.И.О.1 была применена физическая сила и надеты спецсредства - наручники в соответствии со ст.20, п.п.3,6 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Также ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В последствии из-за противоправных действий ФИО1 у УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О.3 было повреждено форменное обмундирование – на куртке в месте правого бока присутствовала потертость и имелась дырка.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что работает инженером-механиком в ООО «Эгида город», занимающей по договору аренды помещение на первом этаже д.9 в микрорайоне г. Осташкова. В период с 14 до 15 часов 04.05.2017 г. в помещение пришли сотрудники ООО УК «ДЕЗ» во главе с директором Ф.И.О.2 и стали опечатывать помещение, считая их действия незаконными он стал препятствовать этому, а когда они стали приваривать ко входной двери петли, чтобы повесить навесной замок, не давал им этого делать, полагая, что выселение из занимаемого помещения их компании должно быть проведено на основании судебного решения, чего сделано не было. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля Ф.И.О.4, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, считаю, не установлена и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, одним из элементов объективной стороны состава данного административного правонарушения, подлежащего доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.

В протоколе об административном правонарушении не отражено, какие требования действующего законодательства были нарушены ФИО1, и на каком нормативном акте было основано требование сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий.

Как следует из материалов дела первым заместителем главы администрации МО «Осташковский район» вынесено постановление от 24.04.2017 года об отмене постановлений о предоставлении в аренду ООО «Эгида Город» помещения в здании по адресу: 

<

...>. Контроль за исполнением данного постановления возложен на и.о. председателя Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» Ф.И.О.4

Допрошенная по делу в качестве свидетеля и.о. председателя Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» Ф.И.О.4 показала, что не уполномочивала подчиненного ей работника Ф.И.О.5 осуществлять выселение ООО «Эгида Город» из занимаемого ими помещения, не давала указаний на это и ООО УК «ДЕЗ ФИО2».

Из представленных материалов, объяснений Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, следует, что между ООО «Эгида Город» и ООО УК «ДЕЗ ФИО2», как управляющей компанией, возник гражданско-правовой спор о законности занятия ООО «Эгида Город» спорного помещения в связи с принятием первым заместителем главы администрации МО «Осташковский район» вынесено постановление от 24.04.2017 года, поэтому 04.05.2017 г. ООО УК «ДЕЗ ФИО2» самостоятельно была предприняты действия по воспрепятствованию ООО «Эгида Город» в пользовании спорным помещением.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не отражено и не дана оценка законности действий ООО УК «ДЕЗ ФИО2», действиям работников которого пытался воспрепятствовать ФИО1

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О.3 к ФИО1 нельзя признать законными, вследствие чего, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А. Нечаев