Дело № 2-4464/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

при секретаре Казанове А.А.,

с участием прокурора Круликовского М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пожар, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 В возникновении пожара виновен ФИО2, который нарушил противопожарные правила при возведении бани, что явилось причиной пожара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему был назначен штраф. Пожар произошел в ночное время, истец проснулась от пожара, с целью спасти свою жизнь была вынуждена незамедлительно выбежать на улицу, осталась ночью без одежды, дома, телефона, получила ожоги и психотравму. По факту ожогов истец к врачу не обращалась, лечилась сама. С учетом состояния здоровья истца, действиями ответчика ей был причинен существенный моральный вред, значительные физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3. действующий на основании устного заявления, требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. 

Старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Круликовский М.О. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. 

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 02.08.2015г. в ДК «Машиностроитель», 

<

адрес> произошел пожар.

Постановлением от 11.08.2015г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), ФИО2 предупрежден об административной ответственности. Кроме того, указанным постановлением установлена вина истца ФИО2 в возникновении пожара, а именно накануне возникновения пожара ФИО2 осуществлял топку отопительной печи в бане. После чего закрыл дом и уехал. 

В ходе осмотра места пожара установлено, что отопительная печь в бане ФИО2 выполнена с нарушением требований пожарной безопасности, а именно установлена вплотную к стене, выполненной из горючего материала (дерева).

Вследствие чего, суд полагает доказанным то обстоятельство, что пожар произошел по вине ФИО2, являющегося собственником строения бани, от печи которой произошло возгорание, в том числе строений, расположенных на земельном участке ФИО4 

За нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, постановлением № Государственного пожарного надзора ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, связанного с неблагоприятными последствиями происшествия, что влечет неизбежное повышение уровня отрицательных эмоций, обстоятельства дела, период лечения, материальное положение ответчика, наличие требование разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были причинены физические страдания, которые выразились в нервно-психическом расстройстве, истцу был выставлен диагноз «тревожно-фобический синдром», истец проходила лечение у невролога, что подтверждается записями в медицинской карте истца. 

Кроме того, суд учитывает преклонный возраст истца, что в совокупности с обстоятельствами причинением психотравмы, вызвало обострение хронических заболеваний.

Между тем, суд также учитывает и возраст ответчика, который также является пенсионером, находится в преклонном возрасте, страдает хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда, которую надлежит взыскать в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова