Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика (наследника) - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Задолженность по процентам за период 83017.15 руб.;

2.Взыскать с ответчика (наследника) - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

3.Взыскать с ответчика (наследника) - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

4.Взыскать с ответчика (наследника) - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб..

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 291793,5 руб. под 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), возврате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> в отношении должника - ФИО19. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО "ПКО "НБК" по Кредитному договору не подлежит доказыванию в и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО18 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

С учетом не исполнения должником ФИО17 и его наследником обязательств по исполнению решения суда, истцом были начислены проценты, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, на взысканную по решению суда сумму 189 187,79 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать 83 017,15 рублей, а также проценты по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований истца возражала, сославшись на срок исковой давности, подтвердив факт того, что она является супругой и наследницей умершего ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО15 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставляет ФИО16 кредит для покупки автомобиля согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме 291 793 рубля 50 копеек, а ФИО14 обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых. Кроме того, обеспечением кредита, предоставляемого ФИО13 является договор залога имущества №373356/01 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля ГАЗ-3110, 2007 года выпуска, VIN №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО11 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу, с ФИО12 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в размере 321 374 рубля 06 копеек, и государственная пошлина в размере 4 813 рублей 74 копеек, а всего 326 187 рублей 80 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль модель ГАЗ 3110, 2007 года выпуска, VIN№ Х№, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Также из материалов гражданского дела № года, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», был заменен взыскатель в рамках данного гражданского дела с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «ПКБ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № об уступки прав требования, при этом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № НАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требования ООО «НКБ», возникших из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, указанными в Приложении № к договору.

Пунктом 1.2 указанного договора №, предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.5 настоящего договора (в дату заключения настоящего договора), в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа по кредитным договорам, права, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Должников по кредитным договорам, вступившим в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права.

Согласно приложению № к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАО «ПКБ» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования к ФИО9 по кредитному договору №, и на основании договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ с Русфинанс Банк№ задолженность в размере 189 187,79 рублей.

Таким образом, все права требования по вышеуказанному кредитному договору 

<

***> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО10 заключённому ДД.ММ.ГГГГ перешли, на основании ст.44 ГПК РФ истцу ООО «ПКО «НБК» в размере 189 187,79 рублей.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается также ответом от нотариуса ФИО4, из которого следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в наследственное имущество, имевшееся у наследодателя на день смерти заявлено:

-земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровой стоимостью на день смерти 413 820,00 рублей;

-объект ИЖС по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 1 709 758,21 рублей;

-транспортное средство Лада 217130, рыночной стоимостью на дату смерти 135 000 рублей;

-права на денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк;

-№ сумма 1316,25 рублей;

№ сумма 2192,12 рублей;

-№ сумма 14 554,45 рублей.

Также из ответа следует, что были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, и свидетельства о праве на наследство.

С учетом вышеуказанного наследственного имущества, при определении его стоимости, с учетом наличия супружеской доли, его стоимость составляет: (413 820+ 1709758,21 + 135000+1316,25+ 2192,12+14 554,45)/2) 1 138 320,52 рублей, в следствие чего сумма задолженности взысканная по судебному решению не превышает размер наследственного имущества перешедшего ФИО5

Согласно заявленным исковым требованиям, а также приложенному к настоящему исковому заявлению расчетов заявленной ко взысканию суммы 83017,15 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она рассчитана как проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму оставшейся взысканной задолженности в размере 189 187,79 рублей, в соответствии с состоявшимися договорами цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд, приходит к выводу, что не подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за просимый ко взысканию истцом период, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следствие введенного моратория.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом вышеизложенного, а также требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства (решения суда), суд приходит выводу, что в данном случае, необходимо произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма составляет 90 991,54 рубля, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 189 187,79 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1178 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом вышеприведенных положений закона, и разъяснений Пленума ВС РФ, установленных по делу обстоятельств, установленного факта не исполнения обязательств ФИО2 до смерти и его наследником принявшим наследство ФИО1 после смерти наследодателя, в следствие чего, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 991,54 рублей, а также проценты со дня следующего после вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору 

<

***> заключённому ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 189 187,79 рублей, в состав которой входит сумма основного долга в размере 184 734,06 рублей и уплаченная госпошлина в размере 4813,73 рубля, что подтверждается решением суда по гражданскому делу №.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Не смотря на истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предыдущему взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», это не является самостоятельным основанием для отказа во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению на взысканную судом сумму.

Так, согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа, содержащего требование о взыскании основного долга, лишает взыскателя лишь права требовать принудительного исполнения установленного состоявшимся судебным актом обязательства. Причем само по себе это обстоятельство не означает безусловного прекращения данного обязательства; исполнение обязательства может быть совершено должником добровольно, в этом случае уплата денежных средств должником будет считаться совершенной в порядке исполнения существующего обязательства и не сможет быть востребована обратно в качестве неосновательного обогащения. Соответственно истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа, содержащего требование о взыскании основного долга, не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов за новый период пользования кредитом и не лишает кредитора заявлять требование о взыскании таковых.

Разрешая доводы ответчика ФИО1, заявленное в письменных возражениях, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым его отклонить, поскольку как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, на взысканную судом сумму задолженности по договору и уплаченной при подаче иска в ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, при этом настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего срок давности подлежит исчислению как истекший до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года), однако судом проценты, в следствие действовавшего моратория взысканы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне срока давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденной документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, в подтверждение чего представлено договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО7, акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявление, формирования, подготовка и направление дела в суд.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за оплату юридических услуг, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 5 000 рублей. Ври том, что весь пакет документов является представленным взыскателем, и фактически представителем произведен анализ документов, расчет по ст.395 ГК РФ, составление типового иска и направление в суд, в следствие чего суд полагает указанную суммы обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 991,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате 189 187,79 рублей (взыскана по решению суда Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-003034-66