ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 12 января 2026 года

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Капишина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. Ч-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем, женатого, паспорт 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Чапаевске ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, на 91 км + 908 м а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» водитель ФИО2 управляя транспортным средством – автобусом ГАЗ государственный регистрационный знак № регион допустил занос с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиры автобуса ГАЗ Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие им средний вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он управлял транспортным средством – автобусом ГАЗ, поскольку шел ледяной дождь, он не справился с управлением и автобус «занесло», после чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ. Вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автобусе по маршруту 140а. Произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате которого он вылетел через окно на улицу. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, а также установленные в результате магнитно-резонансной томографии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, на 91 км + 908 м а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» водитель ФИО2 управляя транспортным средством – автобусом ГАЗ государственный регистрационный знак № регион допустил занос с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО10, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиры автобуса ГАЗ Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Так, согласно заключению эксперта №э/1566 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 установлено повреждение в виде травмы правого коленного сустава, включающей в себя: внутрисуставной перелом литерального мыщелка большеберцовой кости без смещения, перелом головки малоберцовой кости, разрыв медиальной коллатеральной связки, повреждение передней и задней крестообразной связок, гемартроз, повлекшие средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №э/1569 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадин на лице и правой кисти, перелом внутренней лодыжки правой голени, повлекшие средний вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; опросами Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1566 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1569 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, и у суда нет оснований им не доверять.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имеется.

Заключения эксперта №э/1566 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО8 вреда здоровью средней тяжести; №э/1569 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО9 вреда здоровью средней тяжести соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений в правильности и обоснованности заключений эксперта, при проведении указанных экспертиз при производстве по настоящему делу не возникло.

Собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что причиненный ФИО8, ФИО9 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.32, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с 40№, Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –