31RS0022-01-2024-000070-16 № 2-654/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Михайловой В.А.,

С участием представителя истца-ответчика ФИО1,

Ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ч.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ч.В.А. к ПАО Сбербанк о признании факта отсутствия задолженности по потребительскому кредиту, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) обратившись в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ч.В.А. (далее-Заемщик, Ответчик): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 305,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 487,18 руб., просроченный основной долг - 48 817,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 159,15 руб., всего взыскать: 73 464,31 рублей.

Истец сослался на то, что на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ответчику кредит в сумме 74 000,00 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 65 305,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 487,18 руб., просроченный основной долг - 48 817,98 руб.

Во встречном исковом заявлении Ч.В.А. просит признать отсутствие задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг юриста (свои собственные услуги) 27000 рублей, расходы на постовую отправку письма с встречным иском 107 рублей.

ФИО2 сослался на то, что в связи с затруднениями не смог исполнять обязательства по ежемесячным платежам. ПАО Сбербанк выставил требование о полном погашении оставшейся суммы долга. 05.08.2022 он полностью погасил кредит в размере, указанном ПАО Сбербанк в сумме 58773,6 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также была выдана справка об отсутствии задолженности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ч.В.А. было принято решения суда о повороте исполнения Судебного приказа, вынесенного Мировым судом Судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода на сумму 53401 рубль 87 копеек. Во исполнение определения Мирового суда Судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк возвратил денежные средства Ч.В.А. в сумме 53401 рубль 87 копеек. В связи с этим долг перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 65 305,16 руб.

Согласно чека, представленного истцом на сумму 58 773,6 рублей внесенных денежных средств, сумма 53401,87 рублей была возвращена ПАО Сбербанком истцу, удержав сумму в размере 5371,73 рублей- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что истец сначала внес денежные средства и сразу этим же днем взял справку об отсутствии задолженности после погашения, по этой причине в справке стоят нули.

По факту должник позже отменил судебный приказа и произвел поворот исполнения по- своему же заявлению. Долг остался не погашен.

Ч.В.А. заявленные к нему требования не признал, настаивает на своих встречных исковых требованиях. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, материалы судебного приказа, суд признает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Ответчику кредит в сумме 74 000 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых.

Факт подписания документов, связанных с Кредитным договором подтвердил Ч.В.А. после предоставления подлинников в судебное заседание. 

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 65 305,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 487,18 руб., просроченный основной долг - 48 817,98 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55127,23 рублей, а также расходы по госпошлине 926,91 рублей, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53401,87 рублей. 

Согласно чека, представленного Ответчиком на сумму 58 773,6 рублей, внесенных денежных средств, сумма 53401,87 рублей была возвращена ПАО Сбербанком Ч.В.А., сумма в размере 5371,73 рублей- ДД.ММ.ГГГГ удержана в счет погашения задолженности (приложение № расчета задолженности).

Выпиской по счету подтверждается, что на основании исполнительных документов и обращения Ч.В.А. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат средств на счет № в общей сумме 53401,87 рублей (133,08 рублей, 3671,53 рублей, 185,13 рублей, 478,89 рублей, 48817,98 рублей, 115,26 рублей)

При этом, сумма в размере 926,91 рублей зачислена в погашение просроченной задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности, историей погашений по договору. 

Списанные со счета Ч.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, были ему возвращены на счет, с которого были списаны, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Ч.В.А. внес денежные средства в погашение задолженности по судебному приказу, этим же днем взял справку об отсутствии задолженности после погашения. Но впоследствии судебный приказ был отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа, а следовательно долг по Кредитному договору остался не погашен.

Представленный Истцом расчет задолженности не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций. В связи с удовлетворением требований Банка, не подлежат удовлетворению в полном объеме требования Ч.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Ч.В.А. паспорт № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Ч.В.А. к ПАО Сбербанк о признании факта отсутствия задолженности по потребительскому кредиту, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч.В.А.. 

Взыскать с Ч.В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2023 в размере 65305,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 16487,18 руб.; просроченный основной долг – 48817,98 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8159,15 руб., всего взыскать: 73464,31 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024