Судья Кадыров Х.Р. дело № 22-9914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием 

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анкудиновой М.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Казани от 1 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Советского районного суда города Казани от 8 декабря 2022 года по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства; неотбытый срок составляет 7 месяцев 26 дней,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 8 декабря 2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г.Б.., на сумму 10 000 рублей.

Преступление совершено 7 июля 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинова М.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Суркова Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: чистосердечное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья осужденного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 53.1, 64, 73, 75, 76, 76.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора и назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда города Казани от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудиновой М.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья