Дело № 2-573/2019

Принято в окончательной форме 22.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика:

- страховую премию 84 465,75 руб.,

- расходы на юридические услуги – 15 000 руб., 

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

- штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя,

- неустойку в размере 48 145,48 руб. на дату подачи иска.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 18.07.2018 между ФИО1 и ней был заключен договор нецелевого займа № МФО/810/0208269 на сумму 507 850,84 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов – 28,9 % годовых. Также указывает, что ею было дано поручение банку на перевод денежных средств САО «ВСК» для оплаты страховых премий: 53019,63 руб. – по программе страхование жизни по полису № ОТР-17НС/2018-17095765 от 18.07.2018, и 40 831,21 руб. – по программе страхование от потери работы по полису № ОТР-17ПД/2018-17095766 от 18.07.2018.

Ссылается на то, что 13.12.2018 займ был погашен досрочно. Также 13.12.2018 между САО «ВСК» и ею были заключены дополнительные соглашения № Д201817095766-1100001 к договору страхования от 18.07.2018 № Д201817095766 и дополнительное соглашение №C201817095765-R00001 к договору страхования от 18.07.2018 №С201817095765. Данными соглашениями предусмотрен возврат неиспользованной части страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя.

Указывает, что в тот же день 13.12.2018 ею поданы заявления о прекращении договоров страхования № Д201817095766 и № С201817095765 с просьбой перечислить часть неиспользованной страховой премии по указанным в заявлении реквизитам. Считает, что подлежит перечислению страхования премия за неиспользованный период 54 месяца. Также рассчитывает неустойку за период с 18.01.2019 по 05.02.2019. Указывает, что ей как потребителю был причинен моральный вред.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 Ранее в предварительном судебном заседании от 15.04.2019 (л.д.99-100) исковые требования поддерживала и поясняла, что при заключении кредитного договора были оформлены договоры страхования. Она все документы подписывала, не читая. При заключении кредитного договора был выдан пакет документов, который она не смотрела, а стала смотреть, только при досрочном погашении займа, там были страховые полисы, и что-то ещё, она не помнит. Она считала, что при досрочном погашении должна быть возвращена страховая премия, сотрудники банка ей рекомендовали обратится в страховую компанию. Она обратилась в САО «ВСК», были заключены дополнительные соглашения, она написала заявления на возврат страховой премии, у неё забрали подлинники полисов. Правила страхования она не читала, какой пакет документов ей был выдан при заключении договора займа, она не смотрела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска. Также пояснил, что истцу при заключении договора страхования не были предоставлена полная информация о Правилах страхования и о порядке возврата страховой премии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признала. Пояснила, что страховые договоры были заключены в организации, предоставившей займ, действующей на основании агентского договора. При заключении договора истцу были выданы страховые полисы и Правила страхования. При этом в страховых полисах предусмотрена возможности страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 дней, тогда возвращается страховая премия. Истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии по истечении данных 14 дней, в связи с чем расчет страховой премии, подлежащей возврату должен производится по формуле, предусмотренной п.8.3 Правил страхования. По договору страхования полис № ОТР-17ПД/2018-17095766 произведена выплата возврата страховой премии в сумме 374,29 руб., по договору страхования полис № ОТР-17НС/2018-17095765 выплат не производилось, поскольку в полисе таких условий не предусмотрено, а дополнительное соглашение, работник производивший выплату, не учел. Считает, что необходимо применять для расчета формулу, предусмотренную п.8.3 Правил страхования. Указывала, что все договоры страхования, иные документы хранятся у АО «ОТП Банк», как у агента. Также считает, что размер морального вреда завышен, просила снизить сумму штрафа в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, ограничить размер неустойки суммой страховой премии, подлежащей к выплате. Также считает, что размер расходов по оплате услуг представителя явно завышен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.07.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор потребительского займа на сумму 507 850,84 руб. с уплатой процентов в размере 28,9% годовых, сроком возврата – 60 месяцев (л.д.7-9, 12). Данный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Кроме того, одновременно ФИО3 были заключены 2 договора страхования с САО «ВСК» в лице агента ФИО2, действующего на основании агентского договора от 29.11.2017 (л.д.96-98):

- полис № ОТР-17ПД/2018-17095766 от 18.07.2018 (далее по тексту - полис 766) по страховому риску «Потеря постоянной работы» на страховую сумму – 74 081,57 коп., но в любом случае не более 345 000 руб., с оплатой страховой премии – 40 831,21 руб., сроком действия с 00.00 18.07.2018 по 24.00 18.07.2023 (л.д.60-62),

- № ОТР-17НС/2018-17095765 от 18.07.2018 (далее по тексту - полис 765) по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая…, в результате болезни, впервые диагностированной…», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая…, в результате болезни, впервые диагностированной…» на страховую сумму 507 850,84 руб., с оплатой страховой премии 53 019,63 руб. сроком действия с 00.00 18.07.2018 по 24.00 18.07.2023 (л.д.63-64).

Оба договора страхования заключены в соответствии с Полисными условиями страхования заемщиков кредитов ФИО2, разработанными на основании Правил № 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 (л.д.65-78) (далее по тексту – Правила страхования).

Также ФИО3 было подписано заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д.10-11), согласно которого она просила открыть ей банковский счет и дано распоряжение банку, в том числе осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней получателю САО «ВСК» в сумме 53 019,63 руб., назначение перевода – оплата страховой премии по программе Страхование жизни полис № ОТР-17НС/2018-17095765 от 18.07.2018 (пункт 2.3 заявления-оферты), осуществить перевод на оплату приобретаемой услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, получатель САО «ВСК», сумма перевода – 40 831,21 руб., назначение перевода – оплата страховой премии по программе Страхование от потери работы полис № ОТР-17ПД/2018-17095766 от 18.07.2018.

Судом установлено, что 13.12.2018 ФИО3 был досрочно погашен займ, что подтверждается заявлением-обязательством заемщика по досрочному платежу (л.д.14), поручением на перечисление денежных средств (л.д.15), приходным кассовым ордером от 13.12.2018 (л.д.16), выпиской по счету (л.д.94-95).

Также 13.12.2018 между САО «ВСК» и ФИО3 были заключены дополнительные соглашения:

- № Д201817095766-1100001 к договору страхования от 18.07.2018 № Д201817095766 (л.д.17)

- № C201817095765-R00001 к договору страхования от 18.07.2018 №С201817095765 (л.д.18).

Из данных дополнительных соглашений следует, что в договоры страхования от 18.07.2018 по полисам 766 и 765 внесены изменения, дополнив пунктом следующего содержания (по обоим договорам): договор страхования от 18.07.2018 по полису 766 и 765 досрочно прекращается по инициативе страхователя с 13.12.2018. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также её перечисление производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения данных дополнительных соглашений путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленных ФИО3

Также 13.12.2018 ФИО3 в САО «ВСК» были поданы 2 заявления о расторжении договоров страхования от 18.07.2018: полис 766 и полис 765 (л.д.19, 20).

Судом установлено, что 20.12.2018 ФИО3 на счет поступил возврат страховой премии по полису 766 – 374,29 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д.27), пояснениями представителя ответчика.

Согласно условиям договоров страхования, изложенных в полисе 765 и 766 с учетом дополнительных соглашений от 13.12.2018, по обоим договорам страхования должен быть осуществлен возврат части страховой премии. В дополнительных соглашениях порядок расчета подлежащей к возврату части страховой премии не указан.

Данный порядок указан в Правилах страхования в разделе 8 «Условия досрочного прекращения договора». Согласно п.8.2 Правил договор страхования прекращается досрочно в случае отказа страхователя – физического лица от договора: 

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, то страховщик возвращает уплаченную страховую премию в полном объеме (пункт 8.2.1),

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) по определенной формуле (пункт 8.2.2).

Как установлено в суде с заявлением о досрочном расторжении обоих договоров страхования ФИО3 обратилась по истечении 14 календарных дней после начала действия страхования, то есть необходимо учитывать положения пункта 8.3 Правил страхования:- при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии (ВВ), который рассчитывается по формуле: ВВ=0,01 х (1-М/N) х П – В, где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П- сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты.

Пунктом 8.4 Правил страхования установлено, что возврат производится в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в суде и подтверждено истцом, при заключении договора потребительского займа ей был выдан комплект документов, в которых содержались в том числе полисы страхования, которые она не читала. Из данных полисов следует, что они действуют в соответствии с Правилами страхования, которые страхователем получены.

Таким образом, суд считает, что для расчета части страховой премии по полисам 765 и 766, подлежащей возврату истцу, должны применяться положения, установленные в п.8.3 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Суд считает установленным, что в силу ст.421 ГК РФ сторонами условия договоров страхования согласованы, истец была ознакомлена с Правилами страхования, которые ей были выданы. Её доводы о том, что она не читала данные Правила, не влекут невозможности их применения.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из дополнительных соглашений от 13.12.2018, заключенных САО «ВСК» и ФИО3, истец была вправе отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии.

Как уже указывалось выше по договору страхования – полису 766 страховая премия в сумме 374,29 руб. истцу выплачена, данная сумма соответствуют расчету по формуле, предусмотренной п.8.3 Правил страхования. Указанная сумма выплачена истцу в предусмотренный 14-дневный срок со дня подачи заявления, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По договору страхования – полису 765, в нарушение условий дополнительного соглашения от 13.12.2018, истцу какая-либо часть страховой премии не возвращена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию часть страховой премии, рассчитанной по формуле, предусмотренной п.8.3 Правил страхования – 486,19 руб. (0,01 х (1-5/60) х 53019,63 руб.). Расчет истца по возврату части страховой премии не соответствует положениям п.8.3 Правил страхования, поэтому судом не применяется.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом данных разъяснений, к взаимоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что согласно дополнительного соглашения от 13.12.2018 к договору страхования – полис 765, заявления ФИО3 от 13.12.2018, страховая премия подлежала возврату в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения, то есть по 27.12.2018.

Истец рассчитывает размер неустойки с 18.01.2019 по 05.02.2019. Суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований. За указанный период времени, от суммы 486,19 руб. за 19 дней подлежит к взысканию неустойка в сумме 277,13 руб. (486,19 х 3% х 19).

Также в пользу истца с ответчика, в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит к взысканию компенсация морального вреда, поскольку её права, как потребителя ответчиком были нарушены. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО3, обстоятельства дела, требования разумности и считает, что к взысканию подлежит 500 руб.

Кроме того, судом установлено, что истец обращалась с досудебной претензией в адрес ответчика (л.д.21-23), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

То есть, с ответчика в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит к взысканию в пользу истца штраф в размере 631,66 руб. (50 % от (486,19 + 277,13 + 500). Оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежит к взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально соглашением об оказании юридической помощи от 27.12.2018 (л.д.24-26), квитанциями и приходным кассовым ордером на общую сумму 15 000 руб. (л.д.53-55). Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий к взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение материальных требований, а также требования разумности и считает, что в пользу истца должно быть взыскано с ответчика 500 руб. В остальной части необходимо отказать.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 700 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 возврат страховой премии по договору страхования – полис № ОТР-17НС/2018-17095765 от 18 июля 2018 года в размере 486 рублей 19 копеек, неустойку 277 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение с добровольном порядке требований потребителя 631 рубль 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина