УИД 01RS0№-66 К делу №

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея Сташ И.Х.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4,

помощника прокурора 

<

адрес> С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> №.31-319/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> №.31-319/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.31 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование жалобы указала, что не оспаривает факт совершения ею правонарушения, однако полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какого- либо ущерба. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора 

<

адрес> С.В. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО2 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включается информация и документы: контракт (с прилагаемыми документами), заключенный в соответствии с настоящим ФИО2 законом по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 103 вышеуказанного ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Согласно с ч.6 ст. 103 ФИО2 закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения, подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем, в нарушение указанных положений, при проведении проверки прокуратурой города по обращению председателя АСО «Общественный контроль» установлено, что заказчиком при размещении в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), превышены установленные максимальные сроки направления надлежащих документов о контракте №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» и ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница», на проведение лабораторных исследований на предмет возможного инфицирования новой короновирусной инфекцией «COVID-19», стоимостью 103 886,50 рублей, а именно: 

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг размещен ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственным лицом является экономист ГБУЗ РА «ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 

Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая ФИО1 к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31КоАП РФ, а допущенное ей правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, то обжалуемое постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> №.31-319/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток. 

Судья: подпись И.Х. Сташ