РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В., 

рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: г 

<

...> жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

05.10.2020 г. постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в гаражном массиве, в районе 

<

адрес>. При повороте с прилегающей территории он задел вкопанный кусок трубы и повредил свой автомобиль. Прибывшие сотрудники ГИБДД зафиксировали происшествие и составили протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Полагал, что к его ситуации не применим п.9.10 ПДД, поскольку в данном пункте речь идет о необходимом боковом интервале, обеспечивающем безопасность движения, между транспортными средствами.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав ФИО2, допросив инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая даты вынесения постановления, дату поступления настоящей жалобы в суд, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО2 не правильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил боковое столкновение с металлическим куском трубы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением №

<

данные изъяты> о наложении административного штрафа, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями, заявлением об оформлении ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> справкой об участниках ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт столкновения управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> с препятствием в виде трубы, локализация и характер полученных автомобилем механических повреждений свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований пункта 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что обжалуемое постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод должностного лица о наличии виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО1 №

<

данные изъяты> от 05.10.2020г. привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.

Судья