дело № 2-949/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002415-12 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Эповой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО2 (заёмщик) кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой 27,57 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований – ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, истец ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что готова возместить задолженность по основному долгу и процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.

ФИО3 заявила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский