Дело № 2-3124/2025, УИД: 24RS0046-01-2025-000869-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2024 года между сторонами заключено Соглашение о возмещении причиненного ущерба № 7618 на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 13.08.2024, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 36 620 рублей, в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, образовавшегося в рамках Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 1716 от 11.07.2024 года. Владельцем автомобиля Volks Wagen Polo New, 2021 г/в, VIN №. государственный регистрационный знак №, является Акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 30.05.2014 года на основании Соглашения об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга и Акта приема-передачи транспортного средства к данному соглашению от 25.08.2023, заключенных между ООО «Инфосервис» и АО «2022». 24.08.2021 года между ООО «Фольксваген Труп финали» (Лизингодатель) и ООО «Инфосервис» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №, 25.08.2023 года к данному договору лизинга заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.1 которого Стороны выражают свое согласие на осуществление уступки прав и обязанностей Лизингополучателя в том числе по договору лизинга № RC-FB№ от 24.08.2021 года на Акционерное общество «2022» (Новый Лизингополучатель). Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 года по Акту приема-передачи автомобиля № 156 от 25.08.2023 года. 

Данный автомобиль, VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, ООО «Красноярский извоз» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 ФИО6 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № от 11.07.2024 года.

В период действия Договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству Volkswagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается Актом о выявлении повреждений транспортного средства от 13.08.2024 года, на основании которого, 13.08.2024 года между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 ФИО7 заключено Соглашение о возмещении причиненного транспортному средству Субарендодателя ущерба.

Предусмотренный Соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 12 сентября 2024 года.

В период для добровольного погашения ответчиком выплаты не производились, в связи с этим сумма основного долга с учетом выплат, совершенных ответчиком в период для добровольного погашения = 36 620 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме.

На основании изложенного просит:

-Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей на основании Платёжного поручения от 28.10.2024 года № 19734.

-Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Красноярский извоз» денежные средства по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 13.08.2024 года в размере 80 564 рубля.

-Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Красноярский извоз» денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

-Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Красноярский извоз» денежные средства в размере 15 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя по Договору № б/н от 10.01.2025 г.

Представитель истца ООО «Красноярский извоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Фольксваген групп финанц», ООО «Инфосервис» и АО «2022» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.08.2021 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Инфосервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №RC-FB№, в соответствии с которым лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство VolksWagen Polo 81 кВт. (л.д. 11-13)

25.08.2023 года к данному договору лизинга заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.1 которого Стороны выражают свое согласие на осуществление уступки прав и обязанностей Лизингополучателя в том числе по договору лизинга № RC-FB№ от 24.08.2021 года на Акционерное общество «2022» (Новый Лизингополучатель). (л.д. 14-19)

Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08,2022 года по Акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в аренду передано транспортное средство с идентифицирующими признаками: VolksWagen Polo, г/н №, VIN: №. (л.д. 20-22).

11.07.2024 года между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №. 

Предметом договора является легковой автомобиль VolksWagen Polo, г/н №, VIN: №, сроком субаренды на 12 месяцев с возможностью автоматической пролангации договора. (л.д. 24)

Согласно п. 1 договора, субарендодатель представляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

На основании п.2.2. Общих условий (л.д. 25-29), Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

На основании п.п. 2.2.12 Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Субарендатор обязуется немедленно известить Субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы Субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает Субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для Субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 установлено, что Субарендатор в период действия Договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции/ страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной Настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, Стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из Договора, может оформляться Соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Владельцем транспортного средства с 30.05.2024 года и по состоянию на 29.04.2025 года являлся АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 22) и выпиской из регистрационных действий (л.д. 78 на обороте).

В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба 13.08.2024 года между субарендодателем ООО «Красноярский извоз» и субарендатором ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства от 13.08.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36 620 рублей (л.д. 29): – бампер передний – 3 500 рублей, подкрылок передний правый – 1 410 рублей, рамка радиатора – 6 829 рублей, радиатор охлаждения – 9 588 рублей, радиатор кондиционера – 11 663 рубля, крепление бампера (ресничка) – 631 рубль, крыло переднее правое – 1 000 рублей, дверь задняя правая – 1 000 рублей, дверь передняя правая – 1 000 рублей.

Также между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от 13.08.2024 года, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 36 620 рублей в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. (л.д. 31)

Доказательств добровольного исполнения обязательства указанного соглашения, ответчиком не представлено.

Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от 13.08.2024 и соглашение о возмещении причиненного ущерба от 13.08.2024 года, ответчик ФИО1 признала факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению субарендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.11.2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 36 620 рублей, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 13.09.2024 года по 10.01.2025 года составляет 43 944 руб. из расчета: 36 620 руб. (основной долг) х 1% (процентная ставка) х 120 дней.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 944 рублей. 

Соответственно, общий размер задолженности составляет 80 564 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению 15 000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 10.01.2025 года, акту об оказании услуг к данному договору от 13.01.2025 года и расходному кассовому ордеру от 13.01.2025 года подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, учитывая требования разумности, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным документом, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общем размере 4 000 рублей (л.д. 57).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» (ИНН 

<

***>, КПП 241101001, ОГРН 

<

***>) денежные средства по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 13.08.2024 года в размере 80 564 рубля, из которых 36 620 рублей сумма основного долга и 43 944 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 года по 10.01.2025 года, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.М.Елисеева

Мотивированное решение составлено 16.06.2025 года.

Председательствующий Н.М.Елисеева