Дело № 1-381/2019 

УИД: 52RS0013-01-2019-002482-24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 12 декабря 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № …., ордер № …., обвиняемого ФИО1, потерпевшей Ц.М.А., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, … часть теста отсутствует …, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28.05.2019, вступившим в законную силу 08.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «СУММА». 

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате «АДРЕС», вместе со своей бывшей супругой Ц.М.А., где между ФИО1 и Ц.М.А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение побоев и физической боли Ц.М.А.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, «ДАТА» около «ВРЕМЯ», находясь в комнате «АДРЕС», в ходе ссоры с Ц.М.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Ц.М.А., умышленно нанес … часть теста отсутствует …, отчего Ц.М.А. испытала физическую боль.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Ц.М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 Пояснила, что ФИО1 извинился перед ней, чем загладил причиненный вред, она его простила, каких-либо претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения адвоката Наумова В.В., поддержавшего позицию ФИО1, государственного обвинителя Малявина С.И., возражавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее он не судим. 

По делу достигнуто примирение обвиняемого с потерпевшей, о чем последней подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, потерпевшая простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, причиненный вред обвиняемым заглажен потерпевшей в полном объеме путем принесения извинений.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть теста отсутствует ….

ФИО1 признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности обвиняемого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение обвиняемого с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ц.М.А. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток.

Судья А.С. Борисов