Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что в собственности 

<

адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1128005 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного г пределами Участка, ориентир - нежилое строение (Лит. А) участок находится примерно в 75 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: Омская сласть, 

<

адрес> (далее - Участок), в границах которого расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, на праве собственности в соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмезности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Неосновательное обогащение рассчитывается в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки. Государственная собственность, на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» и составляет 9 189,62 руб. в месяц (110 275,46 руб. в год), в том числе: в отношении ФИО1 - 2 297,41 руб. в месяц (27 568,87 руб. в год); в отношении ФИО4 - 2 297,41 руб. в месяц (27 568,87 руб. в год); в отношении ФИО2 - 2 297,41 руб. в месяц (27.568,87 руб. в год); в отношении ФИО3 - 2 297,41 руб. в месяц (27 568,87 руб. в год). Неосновательное обогащение подлежит оплате ежемесячно до момента оформления участка на основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу Минимущества неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 581,90 руб., долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519.11 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Минимущества неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 581,90 руб., долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519,11 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Минимущества неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130581,90 руб.; долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519,11 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу Минимущества неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 581,90 руб.; долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519.11 руб.

Представитель Министерства имущественный отношений Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО13. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным основаниям. Пояснил, что претензии ответчики получают, но долги не оплачивают. Земельный участок не зарегистрирован. Право на дом зарегистрировано, а земля зарегистрирована. Ответчики являются общедолевыми собственниками. Участок ответчикам предоставлялся в бессрочное пользование. Никакой период ими не оплачивали. Пытались связаться, но никаких ответов и пояснений не получили. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства hex с кой Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, временное владение и пользование имуществом, переданным по договору аренды, является возмездным.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в собственности 

<

адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1128005 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного г пределами Участка, ориентир - нежилое строение (Лит. А) участок находится примерно в 75 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: Омская сласть, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее - Участок), в границах которого расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, на праве собственности в соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доказательства оплаты ответчиками использования указанного земельного участка за заявленный период отсутствуют.

Таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде суммы подлежащей оплате арендных платежей за использование обозначенного земельного участка.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении порядка размера арендной платы на земельные участки находящиеся в собственности 

<

адрес> и земельные участки государственная собственность на которые неразграничина предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» составляет 9189,62 рубля в месяц.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным размер неосновательного обогащения ответчиков в виде неуплаченной арендной платы за использование указанного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 составляет 173 101,01 рубль в том числе пени 42 519,11 рублей, за ФИО1 составляет 173 101,01 рубль в том числе пени 42 519,11 рублей, за ФИО8 составляет 173 101,01 рубль в том числе пени, за ФИО4 составляет 173 101,01 рубля, в связи с чем, обозначенная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, который признается верным.

Поскольку доказательств внесения платы за земельный участок ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств погашения суммы неосновательного обогащения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Неосновательное обогащение подлежит оплате ежемесячно до момента оформления земельного участка.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения, суд, проверив расчет суммы процентов, находит его верным, и удовлетворяет требования истца в этой части.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленных истцом расчётов долг ФИО3 по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -2 519,11 руб., ФИО1 по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519,11 руб., ФИО2 долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519,11 руб., ФИО4 по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519,11 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Возражений от ответчиков не поступило. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 рублей с каждого, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, № в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, № сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 581,90 руб., долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519.11 руб. 

Взыскать с ФИО1, № в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 581,90 руб., долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519,11 руб. 

Взыскать с ФИО2, № в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130581,90 руб.; долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519,11 руб. 

Взыскать с ФИО4, № в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 101,01 руб. из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 581,90 руб.; долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 519.11 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>