Дело № 2-302/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000457-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пиндушского городского поселения о предоставлении жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по договору социального найма. Наймодателем жилого помещения является Администрация Пиндушского городского поселения. В 2016 году жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени истец другим жилым помещением по договору социального найма не обеспечен, квартира не предоставлена. Ссылаясь на положения статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика предоставить истцу по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям Пиндушского городского поселения жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, включив в договор социального найма членов его семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что дом является одноэтажным четырех квартирным, в трех из них проживают жильцы, он последние пять лет проживает в квартире супруги, поскольку в спорном доме нет технических условий для нормального проживания, но приезжает в квартиру регулярно, осуществляет ее минимальное обслуживание. Вселен в жилое помещение на основании ордера, который не сохранился, в апреле 2019 года им был оформлен договор социального найма. Установленный для расселения аварийного дома срок полагает неприемлемым и чрезмерным, полагает, что он должен быть обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке. 

Ответчик Администрация Пиндушского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что не смотря на то, что дом признан аварийным, он является пригодным для проживания людей до определенного Администрацией Пиндушского городского поселения срока расселения, дом угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов не представляет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены члены семьи нанимателя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Третьи лица и их законные представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приняв во внимание пояснения вызванного в судебное заседание в качестве эксперта инженера обособленного структурного подразделения ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» г.Медвежьегорска ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия. Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 30.04.2019 с Администрацией Пиндушского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения №60, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Постановлением Администрации Пиндушского городского поселения от 08.09.2016 №110 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок для расселения жильцов определен в течение 2016 – 2021 годов.

До настоящего времени другое жилое помещение истцу не предоставлено.

Основанием для признания дома аварийным явилось заключение межведомственной комиссии от 08.09.2016 №4, из которого следует, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. К названному заключению прилагается акт обследования многоквартирного дома от 31.08.2016, согласно которому здание имеет деформацию фундамента, несущих конструкций, повреждения элементов деревянных конструкций, на кровельном покрытии наблюдаются сколы, отопительные печи в трещинах, оконные блоки поражены гнилью, проведение капитального ремонта нецелесообразно – дом непригоден для проживания, имеются основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Как сообщила суду опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8, принимавшая участие в комиссионном обследовании многоквартирного дома в качестве представителя территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, претензий к состоянию дома по вопросам, отнесенным к компетенции ее службы, не имелось. 

Свидетель ФИО9, принимавший участие в комиссионном обследовании многоквартирного дома в качестве начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», опрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что комиссией действительно был сделан вывод о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес> является непригодным для проживания, однако грубых конструктивных отклонений в доме не имелось, протекала в некоторых местах крыша, денежных средств на ремонт дома не имелось. 

В качестве эксперта судом заслушана инженер обособленного структурного подразделения ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» г.Медвежьегорска ФИО7, которая пояснила суду, что в 2018 году она принимала участие в обследовании спорного жилого дома, нормативный срок службы данного дома – 50 лет, а дому уже более 60 лет, техническое состояние дома является неудовлетворительным, происходит разрушение фундамента, что ведет за собой нарушение жесткости каркаса здания, просадку здания, значительные прогибы балок, наружные стены имеют трещины, гниль, продуваются и промерзают, печи имеют трещины, что в сочетании с состоянием фундамента также может повлечь обрушение дома, в связи с аварийным состоянием кровли в доме имеют место протечки, что в совокупности с неудовлетворительным состоянием электрической проводки может привести к замыканию и возгоранию. Дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В материалы дела представлено заключение ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость», подготовленное по результатам проведенного 16.10.2018 осмотра названного выше многоквартирного жилого дома, из содержания которого следует, что имеющийся уровень технического состояния здания в целом не позволяет обеспечить приемлемые условия проживания, безопасность жизни и здоровья граждан. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований предоставления истцу жилого помещения, поскольку доказаны объективная нуждаемость в жилом помещении, существование опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилье.

Отсутствие жилого помещения, которое может быть предоставлено истцу, денежных средств на его приобретение в местном бюджете, наличие иных граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по аналогичным основаниям, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке по основанию признания жилого помещения непригодным для проживания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставляемая истцу квартира должна быть равнозначна ранее занимаемой не только по общей и жилой площади, но также и по количеству комнат.

На основании изложенного при установленных судом обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что вселение в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, граждан, являющихся членом семьи нанимателя, регламентировано нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что в данной части имеется спор между лицами, участвующими в деле, у суда не имеется, дополнительное указание на вселение в жилое помещение, которое должно быть предоставлено ФИО1, в качестве членов семьи указываемых им лиц, является преждевременным и излишним. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Пиндушского городского поселения предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 35,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п.Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года